Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1314/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Т.В. Крымских,
при секретаре судебного заседания О.Б. Захваткиной,
с участием представителя истца - Соликамского городского прокурора – ст. помощника прокурора Желудовской Т.В.,
представителя ответчика МБУК ДК «Прикамье» - Белкиной Е.В., действующей на основании письменной доверенности,
представителя третьего лица Управление культуры администрации города Соликамска – Белкиной Е.В., действующей на основании Устава и приказа,
представителя третьего лица МБУК «Центр комплексного сопровождения» - Белкиной Е.В., действующей на основании письменной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, в интересах Бердниковой Ю. В. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Соликамский городской прокурор в защиту интересов Бердниковой Ю. В. обратилось в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры ДК «Прикамье» об обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих требований сослался на то, что Бердникова Ю. В. работает в МБУК ДК «Прикамье» в должности <данные изъяты>, имеет право на своевременную и в полном объем е выплату заработной платы. Однако, в ходе проверки, проведенной по заявлению Бердниковой Ю.В., установлено, что ее права нарушаются. В нарушение положений ст. 37, 129, 133 ТК РФ при выполнении истицей нормы рабочего времени районный коэффициент включен в МРОТ, т.е. не соблюдаются требования о выплате районного коэффициента свыше МРОТ. С целью восстановления нарушенных трудовых прав Бердниковой Ю.В. прокурор вынужден обратиться за судебной защитной.
Просит признать действия МБУК ДК «Прикамье» по начислению и выплате заработной платы Бердниковой Ю. В. с учетом включенного в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента незаконным, обязать МБУК ДК «Прикамье» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Бердниковой Ю. В. перерасчет заработной платы с учетом начисления районного коэффициента свыше МРОТ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в период с <дата> по день вынесения решения, обязать МБУК ДК «Прикамье» производить начисление заработной платы Бердниковой Ю. В. в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в него районного коэффициента.
Прокурор Желудовская Т.В. в судебном заседании на иске в полном объеме настаивает по приведенным в нем доводам.
Истица Бердникова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Об отложении судебного разбирательства не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Бердниковой Ю.В. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, в предварительном судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснила, что работает в МБУК ДК «Прикамье». Обратилась с письменным заявлением в Соликамскую городскую прокуратуру по факту нарушения ее трудовых прав работодателем, поскольку, размер ее заработной платы без учете районного коэффициента менее МРОТ. При проверке данные факты были подтверждены.
Представитель ответчика МБУК ДК «Прикамье» - Белкина Е.В., действующая на основании письменной доверенности, в рамках предоставленных ей полномочий, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Просила суд принять признание иска ответчиком. Пояснила, что МБУК ДК «Прикамье» является работодателем Бердниковой Ю.В., производит начисления и выплату заработной платы, по делу является надлежащим ответчиком.
Являясь представителем третьих лиц Управления культуры администрации города Соликамска и МБУК «Центр комплексного сопровождения», Белкина Е.В. приведенные доводы поддержала.
Заслушав прокурора, представителя ответчика и третьих лиц, изучив пояснения истицы Бердниковой Ю.В., содержащиеся в протоколе судебного заседания от 30.06.2014 года, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив заявление о принятии судом признания иска, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признал, что в отношении МБУК ДК «Прикамье» была проведена проверка исполнения требований действующего трудового законодательства, в ходе которой были выявлены допущенные нарушения в отношении работника Бердниковой Ю.В.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
По правилам ч. 2 приведенной нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия принятия судом отказа от иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание представителем ответчика иска отражено в его письменном заявлении, адресованном суду.
Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется требованиями ст. 146, 148 и 315 ТК РФ, и приходит к выводу о том, что истице, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении ею в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный уральский коэффициент.
На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Требования иска суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление Соликамского городского прокурора, в интересах Бердниковой Ю. В. об обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью.
Признать действия МБУК ДК «Прикамье» по начислению и выплате заработной платы Бердниковой Ю. В. с учетом включенного в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента незаконным.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры ДК «Прикамье» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Бердниковой Ю. В. перерасчет заработной платы с учетом начисления районного коэффициента свыше МРОТ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в период с <дата> по день вынесения решения.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры ДК «Прикамье» производить начисление заработной платы Бердниковой Ю. В. в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в него районного коэффициента.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На настоящее решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.
Судья Т.В. Крымских.
