Дата принятия: 21 июля 2014г.
К делу 2-397/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ст. Новопокровская 21 июля 2014 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :
Председательствующего------------------------------Долженко Р.Ф.
При секретаре--------------------------------------Резанцевой Л.К.
Рассмотрев дело по иску Закрытого Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бирюкову Дмитрию Алексеевичу, Муслимову Абдулмуталиму Халимолаевичу- об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратился ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и просил обратить в их пользу взыскание на предмет залога, автомобиль марки VoikswagenPOLO, 2012 года выпуска, с номером №, а так же взыскать с ответчиков Бирюкова Д.А. и Муслимова А.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство в суд с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Копию решения суда просили направить в их адрес.
Ответчик, по делу Бирюков Д.А. в судебное заседание не явился, хотя должным образом, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке особого производства.
Ответчик Муслимов А.Х. в судебное заседание не явился, хотя должным образом, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
26.04.2012 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Муслимовым А.Х. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил ответчику кредит в размере 628149,2 руб., сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки VoikswagenPOLO, 2012 года выпуска, с номером VIN- №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика с меморальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления в размере 654 000 рублей.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графика. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете, с которого истец в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств. Долг заемщиком по договору не погашен, что подтверждается невозможностью списания суммы задолженности в безакцептном порядке, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету и расчет задолженности.
Указанное выше обстоятельство и наличие задолженности заемщика перед банком подтверждается вступившим в силу судебным актом - решение, вынесенным Новопокровским районным судом Краснодарского края от 21.03.2-13 г., которым с Муслимова А.Х. взыскана в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», задолженность по кредиту в размере 690018,52 руб.
После принятия судебного акта оплаты по кредиту не поступали, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Неисполненные ответчиком обязательства значительно превышают 5 % стоимости заложенного имущества, а платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору истец не получает значительно более 3-х месяцев, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.348 ГК РФ, в соответствии с которыми допускается обращение взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств должника.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В настоящее время, в результате сделки от 15.11.2013 года, предмет залога по договору- автомобиль марки VoikswagenPOLO, 2012 года выпуска, с номером VIN- №, зарегистрирован за Бирюковым Дмитрием Алексеевичем, проживающего по адресу: <адрес>
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В силу ст.32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога права переходит к третьему лицу.
Залогодержатель вправе обратить внимание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в кредитном договоре (654 000 руб.), не отвечает таким требованиям, так как с момента заключения договора, согласованная залоговая стоимость утратила свою актуальность. Принудительная реализация автомобиля по такой цене будет невозможна. Кроме того это повлечет за собой необходимость для взыскателя оставлять нереализованное имущество за собой по явно завышенной цене, что влечет за собой убытки и, следовательно, прямое нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бирюкову Дмитрию Алексеевичу, Муслимову Абдулмуталиму Халимолаевичу- об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки VoikswagenPOLO, 2012 года выпуска, с номером VIN- № в пользу Закрытого Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Взыскать с ответчиков Бирюкова Дмитрия Алексеевича, проживающего по адресу: <адрес> и Муслимова Абдулмуталима Халимолаевича, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
