Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2-1779/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «ТК «БеконАвтоТранс» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что согласно приказу от 01.03.2013 года № 26/к ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «БеконАвтоТранс» на должность водителя автомобиля (экспедитор по перевозке грузов) 3 класса. С работником заключен трудовой договор от 01.03.2013 года №. В соответствии с должностной инструкцией, с которой ответчик был ознакомлен 06.05.2013 года, водитель автомобиля (экспедитор по перевозке груза) в своей деятельности по транспортной экспедиции вверенного им груза обязан в том числе: полностью отвечать за сохранность вверенного ему груза, при приемке груза убедиться в соответствии количества и веса груза товаросопроводительной документации, участвовать в приемке груза по количеству, проводимой грузополучателем. Работник ознакомлен с должностной инструкцией 06.05.2013 г. В соответствии с приказом от 23.04.2014 года № на основании заявления ответчика трудовой договор с ним прекращен по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. В период действия трудового договора, а именно, 14.02.2014 года по товарно-транспортным накладным от 14.02.2014 года № ответчиком была принята для перевозки в адрес ООО «АШАН» готовая продукция, отгруженная со склада ООО «ПРОДО Коммерц». При передаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза всего на сумму 12 103,90 рублей, о чем составлены акты от 14.02.2014 года №. Указанные акты подписаны ответчиком. В связи с недостачей груза Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» в адрес ООО «ТК «БеконАвтоТранс» предъявлена претензия на сумму 12 103,90 рублей с требованием оплатить недостачу в течение 7 банковских дней. Указанная претензия рассмотрена истцом в установленный срок. По результатам рассмотрения требования претензии признаны обоснованными. Платежным поручением от 22.04.2014 года денежные средства в размере 12 103,90 рублей перечислены на расчетный счет грузоотправителя. Таким образом, у истца возник прямой действительный ущерб, т.е. необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» ущерб в размере 12 103, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,15 рублей.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2013 года по 23.04.2014 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК БеконАвтоТранс» в должности водителя (экспедитора по перевозке грузов), что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора № от 01.03.2013 года.
 
    В тот же день с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «ТК БеконАвтоТранс» 11.04.2013 года, водитель автомобиля (экспедитор по перевозке груза) в своей деятельности по транспортной экспедиции вверенного им груза обязан в том числе: полностью отвечать за сохранность вверенного ему груза, при приемке груза убедиться в соответствии количества и веса груза товаросопроводительной документации, участвовать в приемке груза по количеству, проводимой грузополучателем. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 06.05.2013 года.
 
    Из актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 14.02.2014 года следует, что 14.02.2014 года по товарно-транспортным накладным от 14.02.2014 года № ответчиком была принята для перевозки в адрес ООО «АШАН» готовая продукция, отгруженная со склада ООО «ПРОДО Коммерц», при передаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза всего на сумму 12 103, 90 рублей
 
    В указанных актах ФИО1 поставил свою подпись.
 
    В связи с недостачей груза Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» в адрес ООО «ТК «БеконАвтоТранс» предъявлена претензия на сумму 12 103,90 рублей с требованием оплатить недостачу в течение 7 банковских дней.
 
    Платежным поручением от 22.04.2014 года денежные средства в размере 12 103,90 рублей ООО «БеконАвтоТранс» были перечислены на расчетный счет ООО «ПРОДО Коммерц».
 
    Установлено, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 23.04.2014 г. по заявлению от 21.04.2014 года действие трудового договора № от 01.03.2013 г. с ФИО1 прекращено по инициативе работника (п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ).
 
    Согласно справке от 17.07.2014 г. среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. составила 18 965 рублей 56 копеек.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1. когда в соответствии в с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работник возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору; 3. умышленного причиненного ущерба; 4. причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5.причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6. причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7. разглашается сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8. причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    По правилам ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Из объяснений, отобранных от ФИО1 следует, что 14.02.2014 года он увозил колбасную продукцию в магазин ООО «АШАН», расположенный по адресу: <адрес>, при погрузке продукции со склада он пересчитал все коробки, все было в наличии. По приезду было установлено, что у него образовалась недостача наименований колбасных изделий в количестве 66,048 кг. на общую сумму 12 120,39 рублей. По приезду в магазин пломба была не нарушена. Пояснить откуда могла взяться недостача, не смог.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1, работая в должности водителя, причинил истцу материальный ущерб в размере 12 103,90 рублей. Учитывая, что ответчиком причиненный ущерб не погашен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12 103 рубля 90 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 484 рубля 15 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» сумму материального ущерба в размере 12 103 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 15 копеек, а всего 12 588 рублей 05 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья                                Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 г.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 12.09.2014 года
 
    Судья _______________ Н.Н.Беспятова