Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-884/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Риффель В.В
 
    при секретаре Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенко М.Н. к Закрытому акционерному обществу «Лидер – Ресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голенко М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Лидер – Ресурс» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Лидер – Ресурс». Согласно трудового договора заработная плата выплачивается ему в следующем порядке: 15 числа - заработная плата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц. Однако, в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Голенко М.Н. заявленные требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Лидер – Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования Голенко М.Н. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голенко М.Н. был принят на работу в ЗАО «Лидер – Ресурс» съемщиком картона и изделий из него 5-го разряда в цех по производству гофротары и гофрокартона, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает съемщиком картона, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой книжкой Голенко М.Н.
 
    Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: 15 числа - зарплата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц.
 
    Судом установлено, что ЗАО «Лидер-Ресурс» в установленные сроки не выплатило Голенко М.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., что подтверждается сведениями ЗАО «Лидер – Ресурс».
 
    Из объяснений истца Голенко М.Н. следует, что заработная плата за февраль – апрель 2014 года ему до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, подлежит взысканию с ЗАО «Лидер-Ресурс» в его пользу.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при не начислении и невыплате в полном объеме заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд, учитывая размер несвоевременно выплаченного Голенко М.Н. заработка, период просрочки в его выплате, а также нравственные страдания истца Голенко М.Н., исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Лидер – Ресурс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что истец Голенко М.Н. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп., исходя из требований имущественного характера, подлежащих (заработок и денежная компенсация) и неподлежащих (моральный вред) оценке, согласно расчета по п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лидер – Ресурс» в пользу Голенко М.Н. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
 
    В удовлетворении остальной части иска Голенко М.Н. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья В.В. Риффель