Дата принятия: 21 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-3469/2014
21 июля 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
при секретаре Весниной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Чебан АИ, Ермолаевой ЛВ, Упирову ЕИ о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л :
ЮРЛ обратился в суд к Чебан А.И., Ермолаевой Л.В., Упирову Е.И. с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ на основании кредитного договора №, выдал Чебан А.И. «Потребительский кредит» в размере 200 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 17,10 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита Чебан А.И. между Банком и Ермолаевой Л.В., Упировым Е.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Обязательства по договору ответчики не выполнили, последний платеж был произведен 22 апреля 2014 года, в результате чего на 07 мая 2014 года образовалась ссудная задолженность в размере 104 131,18 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 98 961,94 рублей, проценты в сумме 2855,96 рублей, неустойка в сумме 2313,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.
Ответчики Чебан А.И., Ермолаева Л.В., Упиров Е.И. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Чебан А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в сумме 200 000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком 26 мая 2010 года на счет заемщика. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно путем перечисления аннуитентных платежей в сумме 3333,33 рублей. Кроме этого, пп. 4.3., 5.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком РФ заключены договоры поручительства с ответчиками Ермолаевой Л.В., Упировым Е.И., по условиям которых ответчики обязались отвечать за исполнение заемщиком Чебан А.И. своих обязательств (п. 1.1., 2.1., 2.2 договора).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиками допущены нарушения установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 07 мая 2014 года по основному долгу задолженность ответчиков составила 98 961,94 рублей, по процентам 2855,96 рублей, насчитана неустойка в сумме 2313,28 рублей.
Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года в адрес ответчиков направлялись требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и возможности расторжении кредитного договора в котором, ответчикам в срок не позднее 30 апреля 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком Чебан А.И. были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 3282,62 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением, то есть по 1094,21 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮРЛ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Чебан АИ
Взыскать с Чебан АИ, Ермолаевой ЛВ, Упирова ЕИ в солидарном порядке в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 98 855,96 рублей; проценты в сумме 2855,96 рублей; неустойку в сумме 2313,28 рублей, а всего в сумме 104 131,18 рубль, а также государственную пошлину в сумме 3282,62 рубля по 1094,21 рубля с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Поснова
