Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №2-770/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности – Вовченко И.А., ответчиков – Вышегородцевой Н.С., Поздняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцевой Александры Герасимовны к Вышегородцевой Надежде Сергеевне, Поздняковой Татьяне Сергеевне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применения последствий такого признания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и Поздняковой, действующей за себя и по доверенности от имени Вышегородцевой, с другой стороны заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого она передала в дар ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу. При заключении договора она договорилась с ответчиками, ее дочерьми, что те будут пожизненно содержать ее, перечислять денежные средства на ее содержание и осуществлять уход за ней, а после смерти дом перейдет в собственность дочерей.
Вопреки указанной договоренности, после заключения договора ответчица Вышегородцева отказалась перечислять денежные средства на содержание истицы, а в апреле 2013 года сообщила, что ей срочно требуются деньги и она будет продавать подаренную ей 1/2 часть жилого дома и земельного участка. Однако истица не имела намерения подарить принадлежащее ей имущество и данная сделка совершена ею под влиянием заблуждения относительно природы данного договора.
Спорное жилое помещение является для нее единственным, и она в нем зарегистрирована по месту жительства. Ее образование, возраст и состояние здоровья не позволяли понимать значение существа юридических документов. Когда ей давали подписывать какие-то документы, то женщина их оформлявшая ничего не разъяснила, а дочери пояснили, что будут ее содержать и дом перейдет в их собственность только после ее смерти.
Заключая договор дарения, она ошибочно полагала, что заключает договор ренты, что за ней будет осуществляться уход со стороны ответчиков, которые обещали содержать ее, но после заключения договора никаких действий с их стороны в отношении нее не предпринималось. Обратившись к юристам, она узнала, что по заключенному договору она должна передать право собственности на дом и земельный участок ответчикам. При заключении договора ей не было разъяснены существо договора и ее права. Ответчики обещали ей помогать и заботиться, поэтому она была уверена, что подписывает договор ренты.
После совершения сделки дарения, она осталась проживать в спорном доме и в нем зарегистрированной по месту жительства, то есть фактически не была произведена передача дара в виде жилого дома и земельного участка.
Просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и Поздняковой, действующей за себя и по доверенности от имени Вышегородцевой, с другой стороны договор дарения жилого дома общей площадью 51,2 кв.м и земельного участка общей площадью 5044 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, погасить соответствующие записи в Едином Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истица в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает (л.д.81), в своих письменных пояснениях указала на те же обстоятельства, что и в тексте иска (л.д.82-84).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям изложенном в исковом заявлении, а также просила применить суду последствия признания оспариваемого договора недействительным.
Ответчик Позднякова в судебном заседании заявленные требования признала, пояснив, что истица -ее мать, находится в преклонном возрасте, ей <данные изъяты> лет, в начале лета 2012 года к ним приехала ее сестра Вышегородцева и стала уговаривать мать дом переоформить на них, чтобы его доля не отошла третьей сестре по наследству, обещала на содержание матери высылать денежные средства, а она должна будет ухаживать за ней до самой смерти, а потом дом перейдет в их собственность. Они говорили матери, что это нужно сделать при жизни, так как детей у нее трое, а у третьей дочери имеется в собственности дом, который ей достался в наследство, при том, что они отказались от наследства в ее пользу. Мать согласилась, полагая, что дом в их собственность перейдет только после ее смерти, а до этого момента она будет в нем полная хозяйка, а они будут ее содержать и заботится; она стала заниматься оформлением документов, выбором формы и содержания договора, при подписании документов мать их не читала, договор нотариально не удостоверялся, ей никто сущность его не разъяснил, а именно то, что с момента подписания договора она не будет являться собственником дома. После подписания договора она осуществляла за истицей уход, однако ее сестра Вышегородцева денежных средств на содержание матери не высылала, а весной 2014 года приехала и заявила, что ей нужны деньги и она будет продавать свою долю дома, начав собирать к этому документы, однако спорный дом для матери является единственным жильем и проживать ей больше негде, на момент заключения договора дарения истица была зарегистрирована в доме одна.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.33) и протоколе судебного заседания.
Ответчик Вышегородцева заявленные требования не признала, вместе с тем пояснив, что действительно уговаривая мать заключить оспариваемый договор, они договорились с матерью и убедили ее, что она и Позднякова будут пожизненно содержать последнюю, а жилой дом и земельный участок перейдут в их собственность, только после ее смерти, до которой она будет полной хозяйкой спорного имущества. Оформлением документов занималась Позднякова, от ее имени по доверенности и в момент подписания оспариваемого договора она не присутствовала, в связи с чем, не может пояснить, разъяснялись ли матери последствия такой сделки. Они решили оформить договор дарения, так как не хотели, что бы после смерти матери часть дома досталась их третей сестре.
В настоящее время она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка и поэтому может распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе совершать сделки по его отчуждению, что она и планирует сделать с весны 2014 года в виду своего тяжелого материального положения, судьба матери при этом ей не важна, так как для нее на первом месте ее интересы, как собственника доли спорного дома и земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Семилукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.41). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение полагают на усмотрение суда (л.д.88).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и третьего лица, так как последними не заявлено ходатайство об отложении дела, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки; в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца и ответчики на рассмотрении дела в их отсутствии настаивали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные пояснения истицы, возражения Вышегородцевой суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из паспорта Вышегородцевой А.Г. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истицей с одной стороны и Поздняковой, действующей за себя и по доверенности от имени Вышегородцевой Н.С., с другой стороны заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого она передала в дар ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу (л.д.8), договор нотариусом не удостоверялся, истцом подписан лично.
Вышегородцевой Н.С. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства (л.д.9-10).
Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого дома является Вышегородцева А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, общая площадь жилого дома составляет 51,2 кв.м (л.д.11-16).
Из справки Медвежинского сельского поселения Семилукского муниципального района следует, что Вышегородцева А.Г. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.85-86).
Из регистрационных дел и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,42-80).
При разрешении спора суд руководствовался также следующим законодательством, так в соответствии со ст.1,8,9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; при этом граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.209,218 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ст. 153,154,155,156,160,161,163,164 ГК сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно только: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Статьями 182-188 ГК определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 420,421,425,432,433,434,572,574 ГК установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.583,584 ГК по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Статья 131 ГК и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 8.1 ГК в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности в том числе если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспаривая указанную сделку, истица утверждает, что сделка дарения жилого дома и земельного участка совершена ею под влиянием заблуждения, она полагала, что права на вышеуказанное недвижимое имущество перейдут к ответчикам только после ее смерти, а до этого они ее будут содержать, и не предполагала, что лишится права собственности на это имущество, что в судебном заседании ответчиками оспорено не было.
При этом, следует учесть, что по смыслу статьи 178 ГК, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании объективно установлено, что при заключении оспариваемого договора истица заблуждалась относительно природы сделки и она для нее повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, данное заблуждение имело настолько существенное значение для формирования ее воли при ее заключении и это подтвердили фактически ответчики в своих пояснениях в судебном заседании, которые являются одним из основных видов личных доказательств, что при прочих равных условиях она бы в противном случае не состоялась, при этом Позднякова более того признала исковые требования матери, а Вышегородцева указала на эти обстоятельства и в письменных возражениях, мотивируя свою позицию лишь тем, что вне зависимости при каких обстоятельствах матерью подписан спорный договор, на настоящий момент она является титульным собственником в долях спорных объектов недвижимости, в связи с чем, требования матери – неприемлемы; ответчики не выразили определенное согласие суду на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, на данное право им суд указывал, с разъяснением последствий таких распорядительных действий.
Кроме того, необходимо учесть, что после заключения договора дарения истица Вышегородцева продолжала проживать в жилом доме, другое жилое помещение у нее отсутствует, ответчики в дом не вселялись и в нем фактически не проживали, в момент заключения договора дарения истице было 83 года и она была зависима в бытовом плане от ответчиков, оформлением документов, составлением договора и выбора его формы и содержания, регистрацией сделки, несмотря на ее физическое присутствие при этом, фактически занимались ответчики и продвигали данную сделку именно в своей воле и интересе; оспариваемый договор мог быть по закону совершен и так сторона ответчика и поступила - без нотариального удостоверения сделки, то есть при отсутствии независимого подтверждения проверки законности сделки нотариусом как незаинтересованным лицом сведущим в юриспруденции и наделенным в данной сфере такими полномочиями государством, в том числе наличия у каждой из сторон воли именно на заключенную сделку, после разъяснения ее правовых последствий, в том числе и для дарителя; в связи с изложенным суд считает, что заблуждение, под влиянием которого действовала сторона истца в сделке, не могло бы ею распознано, при действиях с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон - возраста дарителя, его невысокого образовательного уровня, наличия доверительных отношений между сторонами сделки на тот момент как между матерью и детьми.
Поскольку согласно статье 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, и к ней необходимо применить последствия недействительности сделки дарения.
В соответствии со ст.12,38,39,56,57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявляет об обратном, должна предоставить доказательства к этому.
В силу статьи 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК суд определял истцу представить объективные и допустимые доказательства недействительности оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка, а именно – заблуждения ее относительно природы сделки, допущенное под воздействием ответчиков, в их воле и интересе и что данное заблуждение имело существенное значение для формирования ее воли и оно не могло бы ею распознано, при действиях с обычной осмотрительностью, что истцом было выполнено, а ответчиком объективно не оспорено при представленных сторонами и исследованных судом доказательствах.
Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным ими и исследованными судом доказательствам, о чем представили расписку (л.д.90).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вышегородцевой Александры Герасимовны к Вышегородцевой Надежде Сергеевне, Поздняковой Татьяне Сергеевне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применения последствий такого признания – удовлетворить.
Признать недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Вышегородцевой Надеждой Сергеевной, Поздняковой Татьяной Сергеевной в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой из последних индивидуального жилого <адрес>, площадью 51,2 кв.м, кадастровый номер №, ранее условный номер №, инвентарный номер БТИ № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № общей площадью 5044 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия такового признания – восстановив на данные спорные объекты недвижимости единоличное право собственности Вышегородцевой Александры Герасимовны, что является основанием Управлению Росреестра по <адрес> к погашению записей от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой Вышегородцевой Надежды Сергеевны и Поздняковой Татьяны Сергеевны на указанные спорные объекты недвижимости – индивидуальный жилой <адрес>, площадью 51.2 кв.м, кадастровый номер № (ранее условный номер №, инвентарный номер БТИ 15603), расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка № общей площадью 5044 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 36:28:4800010:7, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
