Решение от 21 июля 2014 года

12-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года                                                                          г. Сарапул
 
        Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу Красноперовой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014 г., которым
 
    Красноперова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка<данные изъяты>, работающая<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год,
 
установил:
 
    Красноперова Е.Е. согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сарапульского района по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 17.04.2014 г. в 07 час. 30 мин. около дома<данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Красноперова Е.Е. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что 17 апреля 2014 года при управлении автомобилем ВАЗ 21102 в д. Костино Сарапульского района ДТП не совершалось. Указала, что по данному административному делу никаких повреждений на транспортном средстве, под ее управлением, и телесных повреждений у пешехода Красноперова А.В. не выявлено и в материалах дела отсутствуют, ее действиями не был причинен кому-то иной материальный ущерб. Кроме того, считает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не допрошены свидетели – очевидцы произошедшего, не выяснено обстоятельство двигалась ли она на автомобиле во время того, как Красноперов А.В. схватился за ее автомобиль. Также считает, что мировым судьей при вынесении постановления не установлено имелись ли в ее действиях или бездействиях все признаки правонарушения. Считает, что производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Красноперова Е.Е. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Поддержала ранее данные объяснения.
 
    Так, в судебном заседании 15.07.2014 года она пояснила, что 17.04.2014 г. она собралась на работу, но ее муж Красноперов забрал ключи и ездил в магазин за водкой. Потом она отобрала ключи, и села за руль вместе с матерью и сыном. Потом она начала движение на автомобиле. У магазина её муж вышел на дорогу и прыгнул на автомобиль. Она сразу же остановилась, повреждений у Красноперова не было, и она поехала на работу. Её муж вызвал полицию. Зеркало на её автомобиле ранее уже было повреждено. Муж его только доломал. Она на считает случившееся дорожно-транспортным происшествием.
 
    Защитник Красноперовой Е.Е. адвокат Ирина И.Ш. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что факт ДТП не установлен, поскольку повреждений ни у потерпевшего ни у автомобиля не выявлено. Производство по делу подлежит прекращению.
 
    Свидетель Кучеренко А.В. в судебном заседании 15.07.2014 года показал, что Красноперову Е.Е. и ее мужа он знает. Пояснил, что ДТП произошло 17.04.2014 г., он видел как Красноперов стоял на обочине дороги, а Красноперова ехала со стороны Кигбаево. Когда она остановилась тот прыгнул на капот автомобиля, затем Красноперов встал и ушел. Тот ни с кем не разговаривал и не ругался. Указал, что он находился в 50-60 метрах от автомобиля, с участниками ДТП не разговаривал, только наблюдал.
 
    Свидетель Смирных Т.С. в судебном заседании 15.07.2014 года     показала, что Красноперова Е.Е. является ее дочерью. 17.04.2014 г. муж дочери забрал автомобиль и поехал в магазин. Потом Красноперов оставил автомобиль возле магазина. Её дочь забрала ключи и села за руль, а она на место пассажира. Они с дочерью поехали в сторону магазина, впереди шёл Красноперов, затем он вышел на дорогу, Красноперова стала его объезжать, остановилась и только после этого Красноперов упал на капот. Указала, что потом Красноперов встал и пошел в сторону магазина, претензий никаких не высказывал.
 
    Свои письменные объяснения от 17.04.2014 года, имеющиеся в деле, - подтверждает. Пояснила, что зеркало от автомобиля после столкновения с Красноперовым упало на землю, а дочь его подобрала и потом уехала.
 
    Свидетель Беляева Г.И. в судебном заседании 15.07.2014 года     показала, что Красноперова Е.Е. является её племянницей. 17.04.2014 г. она видела как Лена поехала с матерью в автомобиле. Она видела, что те двигались на автомобиле медленно. Муж Лены развернулся и прыгнул на машину, а потом скатился с капота. Машина пыталась его объехать. Она сама была, примерно, в 200-х метрах. После этого, Смирных рассказывала ей, что Красноперов хватал за зеркало автомобиля и сломал его. Она сама видела, что зеркало у автомобиля справа сломано.
 
    Свои письменные объяснения от 17.04.2014 года, имеющиеся в деле, - подтверждает.
 
    Потерпевший Красноперов А.В. в судебном заседании показал, что Красноперова Е.Е. – его супруга. 17.04.2014 года утром он был с похмелья. Просил у жены денег, та не давала. Они поругались. Он пошел в магазин за спиртным. Потом он увидел, что его жена едет на автомобиле. Он стал её останавливать. Рукой он махнул по зеркалу автомобиля. Жена угрожала, что заявит на него об угоне автомобиля. Жена после этого выходила из автомобиля, они ещё поругались. Потом та уехала, а он пошёл домой. Точно как всё происходило, - он не помнит, так как был пьяный. Сначала жена остановилась, а потом он смахнул зеркало.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, - инспектор ГИБДД Галиахметов А.А. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2014 года поступило сообщение о ДТП в д. Костино. Они установили владельца автомобиля – Красноперову Е.Е. и приехали на место ДТП. Муж Красноперовой – потерпевший отказался от медицинского освидетельствования. Тот был с признаками опьянения – запах алкоголя. Поскольку установили, что имело место быть ДТП (повреждение автомобиля – оторвано зеркало), то составили протокол на Красноперову Е.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014 Красноперова Е.Е. признана виновной в совершении, при вышеуказанных обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Суд считает доводы Красноперовой Е.Е. изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, необоснованными, при этом исходит из следующего.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Пункт 2.6 Правил дорожного движения РФ допускает возможность оставления места ДТП его участниками при отсутствии пострадавших, согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, ограничиваясь предварительным составлением схемы происшествия и подписании ее, и условии прибытия на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
 
    Таким образом, Красноперова Е.Е. являясь участником дорожного движения, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.
 
    Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Красноперовой Е.Е. при указанных обстоятельствах правильно установлен судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств.
 
    Обстоятельства совершения Красноперовой Е.Е. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение Красноперовой Е.Е. п. 2.5 Правил дорожного движения, при этом, в данном протоколе каких-либо возражений заявителя не зафиксировано;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. в котором Красноперов А.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД от 17.04.2014 г. где зафиксировано сообщение Красноперова А.В. о том, что его сбила жена;
 
    - письменными объяснениями Беляевой Г.И. от 17.04.2014 г. в которых она указывает, что Красноперова Е.Е. находилась за рулем автомобиля ВАЗ 21102, подъезжая к магазину Красноперов А.В. выскочил на дорогу и схватился за машину, после чего упал, затем он поднялся.;
 
    - письменными объяснениями Смирных Т.С., от 17.04.2014 г. в которых она указывает, что Красноперова Е.Е. является ее дочерью. Красноперов А.В. без спроса забрал автомобиль ВАЗ 21102 принадлежащий Красноперовой Е.Е.. Возле магазина Красноперов А.В. выбросил ключи, они их подобрали, сели в машину, после того как они поехали Красноперов А.В. выскочил на дорогу, дочь начала объезжать того, но кинулся на капот автомобиля и оторвал правое зеркало заднего вида. После этого Лена повернула на обочину и остановилась. Затем та уехала на работу.
 
    - письменными объяснениями Красноперовой Е.Е. от 17.04.2014 г. в которых она указывает, что действительно в тот день она управляла автомобилем ВАЗ 21102. Утром 17.04.2014 г. ее муж Красноперов А.В. забрал ключи от машины и поехал в магазин покупать водку, она решила забрать автомобиль. Когда она отъезжала от магазина ее муж выскочил на дорогу, схватился за автомобиль, при этом оторвал зеркало заднего вида. После чего он встал и ушел в сторону магазину. Указала, что она некоторое время подождала его, затем развернулась и поехала в сторону г. Сарапула;
 
    - письменными объяснениями Красноперова А.В. от 17.04.2014 г. в которых он указывает, что утром он взял ключи от автомобиля ВАЗ 21102, чтобы поехать в магазин за водкой. Автомобиль он оставил возле магазина, когда он вышел из магазина, то увидел, как на автомобиле ВАЗ 21102 отъезжает его супруга Красноперова Е.Е.. Указала, что он вышел на проезжую часть, чтобы перегородить движение автомобилю, однако Красноперова не остановилась и ударила его в правый бок. После чего Красноперова остановилась вышла из машины и сказала, чтобы он не сообщал в полицию. Затем Красноперова села в автомобиль и уехала в сторону г. Сарапула;
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию;
 
    - заявлением Красноперова А.В., в котором он указывает на факт наезда;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 17.04.2014 г. в котором указаны повреждения автомобиля ВАЗ 21102;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2014 г.
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
            Показания свидетелей Смирных, Беляевой и Кучеренко в части того, что: Красноперова Е.Е. остановила автомобиль до того, как её муж прыгнул на него – суд отвергает, поскольку указанные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом, суд учитывает, что свидетели Беляева и Смирных подтвердили свои письменные объяснения. Показания потерпевшего Красноперова А.В. суд отвергает, поскольку указанные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кром того, суд учитывает, что свидетели являются родственниками Красноперовой Е.Е., а потерпевший – супругом, соответственно, они заинтересованы в благоприятном для неё исходе дела.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
            Факт столкновения автомобиля под управлением Красноперовой Е.Е. с пешеходом Красноперовым А.В., а также факт того, что в результате такого столкновения был поврежден автомобиль (оторвано зеркало) – подтверждены в судебном заседании. Соответственно, данный инцидент является дорожно-транспортным происшествием.
 
    Таким образом, доводы жалобы Красноперовой Е.Е. подтверждения не нашли.
 
        Дело об административном правонарушении в отношении Красноперовой Е.Е. рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
 
        Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Красноперова Е.Е. нарушила п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Каких-либо достаточных достоверных доказательств, дающих основание полагать обратное, суду не представлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Административное наказание Красноперовой Е.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
         Доводы Красноперовой Е.Е. о том, что мировой судья должен был допросить свидетелей – очевидцев произошедшего, суд считает необоснованными поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей - очевидцев.
 
    Судом не установлено каких-либо фактов существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуального законодательства при производстве по делу.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка предоставленным доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях Красноперовой Е.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью – отсутствуют, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что водитель транспортного средства (Красноперова Е.Е.) нарушила ПДД, оставив место ДТП, что повлекло за собой риск невозможности, а в данном случае, затруднило своевременное и полное установление обстоятельств происшествия. Факт супружеских отношений с потерпевшим не является основанием для нарушения ПДД.
 
    Вынесенное мировым судьей по делу постановление по существу соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.
 
             При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
                Постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014 года, которым
 
            Красноперова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, работающая продавцом Сарапульского Потребительского общества, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу Красноперовой Е.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно и дальнейшему апелляционному обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                Заварзин П.А.