Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца Целищевой Н.М., представителя истца Сабакорева Е.Н., представителя ответчика Смирнова Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «З.И.С.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Целищева Н.М. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля №. На основании договора аренды ТС№ 00014 от 21.08.2013г. Целищева Н.М. передала автомобиль Акашиной Т.А. В январе 1014 года Акашина Т.А. сообщила истцу, что в октябре 2013 года сотрудниками ДПС в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках которого вышеуказанный автомобиль был поставлен на специализированную штрафную стоянку ЗАО «З.И.С.». Ответчик предъявил требования к Целищевой Н.М. об оплате стоимости хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, отказал в выдаче автомобиля до момента оплаты. Целищева Н.М. считает действия ответчика незаконными и просит истребовать из незаконного владения ЗАО «З.И.С.» принадлежащий ей автомобиль №.
В судебном заседании истец Целищева Т.А., представитель истца Собакорев Е.Н. на исковых требованиях настояли, при этом пояснили, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль возвращен истцу ответчиком.
Представитель ответчика ЗАО «З.И.С.» Смирнов Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль был выдан истцу.
Третье лицо Акашина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о мете и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Целищева Н.М. является собственником автомобиля №. На основании договора аренды ТС№ 00014 от 21.08.2013г. Целищева Н.М. передала автомобиль Акашиной Т.А. В январе 1014 года Акашина Т.А. сообщила истцу, что в октябре 2013 года сотрудниками ДПС в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках которого вышеуказанный автомобиль был поставлен на специализированную штрафную стоянку ЗАО «З.И.С.». Ответчик предъявил требования к Целищевой Н.М. об оплате стоимости хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, отказал в выдаче автомобиля до момента оплаты. В настоящее время автомобиль № выдан истцу Целищевой Н.М. ответчиком ЗАО «З.И.С.».
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, уведомлением ЗАО «З.И.С.» на имя истца, договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, протоколом о задержании транспортного средства, учредительными документами ответчика, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Поскольку спорное имущество на момент рассмотрения дела у ответчика ЗАО «З.И.С.» отсутствует, иск Целищевой Н.М. не может быть удовлетворен.
Более того, статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила ст. 47 ГК РФ регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанное транспортное средство может быть перемещено и помещено на специализированную стоянку на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 886 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Исходя из приведенных положений, отношения по хранению в данном случае возникли между лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как задержание транспортного средства - в данном случае Акашиной Т.А., и хранителем – ЗАО «З.И.С.», а не между собственником имущества и хранителем.
В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств, хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Действия по транспортировке и хранению спорного транспортного средства осуществлялись, с учетом Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 25 июня 2012 г. N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств"
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется владельцем стоянки в любое время суток после предъявления копии протокола об административном правонарушении, копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о разрешении на выдачу задержанного транспортного средства, а также после оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату расходов на хранение спорного транспортного средства.
Таким образом, ЗАО «З.И.С.» правомерно осуществляло удержание спорного транспортного средства.
Исходя из положений статей 886, 889, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 6 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 25 июня 2012 г. N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств", принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату расходов на хранение спорного транспортного средства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Целищевой Н.М.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «З.И.С.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутског районного суда Тюленев В.В.
