Дата принятия: 21 июля 2014г.
Мировой судья Лутошкина О. М.
№ 12-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пименова П.А.,
при секретаре Мосягиной К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Пименова П.А., ***, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 19.06.2014,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.06.2014 Пименов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Пименов П.А. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление суда отменить, принять новое решение об отсутствии состава административного правонарушения, так как считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 19.06.2014 незаконным и не обоснованным по причине недоказанности его вины. Административное дело возбуждено на основании протокола об административном правонарушении *** от ***, составленного инспектором ДПС Соломатовым Е.В.. С данным протоколом Пименов П.А. не согласен, в качестве замечаний указал на то, что протокол был составлен должностным лицом, которое не являлось очевидцем правонарушения, что подтверждается рапортами инспекторов ДПС о передаче Пименова П.А. одним нарядом другому для составления административного протокола. Считает, что инспектор ДПС Соломатов Е. В. не является надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол и другие материалы в отношении Пименова П. А., поскольку он не имел возможности непосредственно обнаружить данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Вывод суда о том, что он был согласен с результатами освидетельствования, не соответствует действительности. После прохождения освидетельствования на алкотестере и ознакомлении с его результатами, Пименов П.А. на распечатанном данным прибором чеке указал на несогласие с его показаниями. Однако, при ознакомлении с материалами дела, данной записи на чеке не обнаружил, а вместе с тем на чеке отсутствовали подписи понятых. Полагает, что судьей при рассмотрении дела не дана правовая оценка в полной мере всем материалам дела, что повлекло существенное нарушение прав Пименова П.А. на справедливое правосудие, сомнения в его невиновности не устранены.
В судебном заседании Пименов П.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Просил их удовлетворить. Пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела не были достаточно изучены материалы дела, в связи с чем не приняты во внимание его доводы об отсутствии вины.
Суд, заслушав Пименова П.А., изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Пименов П.А., являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пименов П.А. дата в *** час. *** мин. у адрес в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения дата водителем Пименовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу в их совокупности: протоколом об административном правонарушении сер. *** от дата, из которого следует, что Пименов П.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ дата в *** час. *** мин. у адрес, управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом сер. *** от дата об отстранении Пименова П.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); распечаткой показаний Алкометра «Кобра», заводской номер *** и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. *** от ***, согласно которым в выдыхаемом Пименовым П.А. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве *** мг/л. (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства сер. *** от дата (л.д.6), объяснениями понятых, из которых следует, что в их присутствии было установлено состояние алкогольного опьянения Пименова П.А. *** мг/л, с результатами освидетельствования Пименов П.А. был согласен (л.д.8); рапортами инспекторов ИДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по Вологодскому району от дата (л.д.9,10).
Указанные документы не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Убедительных доводов о существовании обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для пристрастного отношения к Пименову П.А. сотрудников ГИБДД во время произошедших событий, также не представлено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены.
Доводы Пименова П. А. о том, что он был остановлен одним инспектором ДПС, в то время как протокол был составлен другим инспектором, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, на основании рапортов инспекторов ДПС СРОР ОГИБДД УМВД России по г. Вологде (л.д.9, 10) протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Пименова П.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Мировым судьей действия Пименова П.А. квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении Пименова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.06.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Пименова П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пименова П.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
