Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1336\2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой В.Н. к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Захаровой С.Н., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и строительства администрации г.Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении размера доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Шахматова В.Н. обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Захаровой С.Н., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и строительства администрации г.Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении размера доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 68\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 73, 3 кв.м. принадлежали на праве общей долевой собственности матери истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 784 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей 68\100 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследником по закону первой очереди – дочерью Шахматовой В.Н. Постановлением нотариуса Бржевской Т.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 ввиду необходимости определения размера доли наследодателя в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также ввиду невозможности определения состава наследственной массы в виде доли спорного жилого дома, поскольку после ее смерти ФИО1 спорный жилой дом был самовольно реконструирован истцом. В связи с изложенным истец просит определить размер доли ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 68\100 долей от участка общей площадью 1138, 1 кв.м., признав за истцом право общей долевой собственности на 68\100 долей спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Поскольку проведенная истцом Шахматовой В.Н. самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена в пределах границ принадлежащей ФИО1 части спорного земельного участка, без существенных нарушений действующих строительных, градостроительных правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов совладельцев спорного жилого дома и других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус самовольной реконструкции дома. Также на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ истец просит изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с производством им неотделимых улучшений дома. Истец просит изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в соответствии с расчетом от общей площади жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площади 131, 5 кв.м. в следующем размере: долю Шахматовой В.Н. 51\100 доля; долю Захаровой С.Н. 49\100 долей. На основании ст. 252 ГК РФ истец также просит выделить в натуре принадлежащую ей 51\100 долю спорного жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из: литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м., колодец литер Г 4 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 июля 2013 года), в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание истец Шахматова В.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Шахматову К.Л.
В судебном заседании представитель истца Шахматовой В.Н. – Шахматов К.Л. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Твери, представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя.
В судебное заседание соответчик Захарова С.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Захарову А.А., письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя Захарова А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Захаровой С.Н. – Захаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Захаровой С.Н. на 69\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 191, 1 кв.м. <данные изъяты>.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Захаровой С.Н. на 32\100 долей спорного земельного участка при жилом доме <адрес> общей площадью 1138, 1 кв.м. <данные изъяты>.
Судом установлено, что 68\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 73, 3 кв.м. принадлежали на праве общей долевой собственности матери истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Право общей долевой собственности ФИО1 на 68\100 долей спорного жилого дома было зарегистрировано в БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, такое право является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРП, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 784 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей 68\100 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла <данные изъяты>.
Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследником по закону первой очереди – дочерью Шахматовой В.Н.
Из указанного выше наследственного дела судом установлено, что Постановлением нотариуса Бржевской Т.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 ввиду необходимости определения размера доли наследодателя в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также ввиду невозможности определения состава наследственной массы в виде доли спорного жилого дома, поскольку после смерти ФИО1 спорный жилой дом был самовольно реконструирован истцом <данные изъяты>.
Как установлено судом и изложено выше Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 784 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей 68\100 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке <данные изъяты>.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 784 кв.м., предоставленного ФИО1 на основании Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года, для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей 68\100 долей указанного выше жилого дома, возникло у ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что в настоящее время целый спорный земельный участок по итогам плановой инвентаризации и данным государственного кадастра недвижимости имеет площадь 1138, 1 кв.м. (л.д. 30-34, 118).
Суд соглашается с позицией истца о необходимости определения размера доли ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в размере 68\100 долей, что совпадает с размером ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку доводы истца в данной части ответчиками не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое в установленном законом порядке наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя, а, открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ истцом по делу – наследником по закону на имущество наследодателя первой очереди, право пожизненного наследуемого владения на 68\100 долей спорного земельного участка перешло к истцу в порядке наследования по закону.
Исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 68\100 долей спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Поскольку у наследодателя ФИО1 возникло право пожизненного наследуемого владения на 68\100 долей спорного земельного участка, такое право переходит к ее наследнику Шахматовой В.Н., которая также вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Захаровой С.Н. и изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а именно: доля Захаровой С.Н. с 32\100 долей до 69\100 долей; доля ФИО1 с 68\100 долей до 31\100 доли.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, действительного технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что после смерти ФИО1 истцом Шахматовой В.М. в 2012 году самовольно, без получения разрешения на строительство, письменного согласия всех совладельцев спорного жилого дома, а также без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации была проведена реконструкция принадлежащей истцу части спорного жилого дома путем самовольной реконструкции литер Б и возведения самовольной литер Б 1, в результате которой общая площадь спорного жилого дома без холодных пристроек составила 290, 2 кв.м., жилая площадь составила 131, 5 кв.м. <данные изъяты>.
Из технического заключения по результатам технического обследования литер Б, Б 1 спорного жилого дома, выполненного специализированной организацией, имеющей допуск к СРО, <данные изъяты> судом установлено, что по результатам проведенного технического обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность пристроенной части и жилого дома в целом согласно действующим требованиям СНИП. Права и охраняемые законом интересы соседей ущемлены не были, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей. Выполненные в жилом доме решения полностью отвечают санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам СНИП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 55.13330.2011. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Пристроенная часть литер Б 1 и жилой дом литер Б в целом пригодны для нормальной (безопасной) эксплуатации. Возможен ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности на реконструированный жилой дом.
Из заключений Роспотребнадзора по Тверской области <данные изъяты> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» <данные изъяты> судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома литер Б, Б 1 соответствует требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из данных действительного технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом установлено, что самовольная реконструкция литер Б и самовольная постройка литер Б 1 возведены истцом в пределах границ принадлежащей Шахматовой В.Н. части спорного земельного участка и с учетом сложившегося порядка пользования им.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанного выше заключения по результатам технического обследования литер Б, Б 1 спорного жилого дома, выполненного специализированной организацией, имеющей допуск к СРО, <данные изъяты>, а также указанных выше заключений Роспотребнадзора по Тверской области <данные изъяты> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» <данные изъяты> судом установлено, что самовольная реконструкция литер Б, Б 1 спорного жилого дома проведена без существенных нарушений градостроительных правил, СНИП, САНПИ, норм и правил пожарной безопасности. Суд оценивает указанные выше заключение как допустимые письменные доказательства, полученные с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненные компетентными специалистами, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорены сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной реконструкции не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности придания законного статуса самовольной реконструкции литер Б, Б 1 спорного жилого дома на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку судом установлено, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома существенно не нарушает градостроительные правила, СНИП, САНПИН, нормы и правила пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования им, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком такой самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в связи с чем, данной самовольной реконструкции может быть придан законный статус по правилу ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
При определении размера измененных идеальных долей сособственников спорного жилого дома, с учетом позиции ответчиков, не представивших своих возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суд принимает во внимание расчет размера измененных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приведенный истцом, исходя из фактически занимаемых сторонами жилых и нежилых помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли подлежат изменению в следующем размере.
После проведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома составила без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жила площадь 131, 5 кв.м.,
Принимая во внимание позицию сторон по существу спора, суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный дом, исходя из фактического пользования им, без учета площади холодных построек, так как при определении размера долей сторон в праве общей долевой собственности не учитывается площадь холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте литерами с маленькими буквами.
Так доля Захаровой С.Н. подлежит исчислению в следующем размере: 141 кв.м. (общая площадь литер А, А 1 находящихся в ее фактическом пользовании) разделить на 290, 2 кв.м. (общую площадь дома без учета площадей холодных пристроек) = 0, 485 = 49\100 долей.
Так доля Шахматовой В.Н. подлежит исчислению: 100\100 долей минус – 49\100 долей = 51\100 доля.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Заявляя исковые требования в части выдела принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, истец Шахматова В.Н. просила произвести выдел ее доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по фактическому пользованию им, выделив в ее собственность на принадлежащую ей 51\100 долю спорного жилого дома общей площадью без учета холодных пристроек 290, 2 кв.м. часть дома состоящую из: литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м., колодец литер Г 4 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом позиции ответчика Захаровой С.Н., не возражавшей против выдела по предложенному истцом варианту, суд соглашается с доводами истца о возможности выдела по указанному выше варианту, поскольку такой вариант выдела доли Шахматовой В.Н. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом учитывает сложившийся порядок пользования им, не нарушает градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности, не причиняет несоразмерного ущерба спорному жилому дому и сохраняет его целевое назначение. Кроме того, данный вариант выдела фактически уже существует. При этом проведение каких-либо работ, связанных с дополнительной изоляцией части дома, выделяемой истцу Шахматовой В.Н., исходя из реальных долей, занимаемых сторонами по сложившемуся порядку пользования, не требуется. Часть дома, подлежащая выделу Шахматовой В.Н., имеет автономные системы газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.
Таким образом, суд соглашается с вариантом выдела (раздела), предложенным истцом, поскольку такой вариант раздела дома является единственно приемлемым, технически простым, не требует производства каких-либо работ по изоляции выделяемых сторонам частей дома, предусматривает выделение как Шахматовой В.Н., так и Захаровой С.Н. отдельно стоящих жилых домов, имеющих автономные коммуникации, учитывает сложившийся порядок пользования домом.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шахматовой В.Н. удовлетворить частично.
Признать за Шахматовой В.Н. право общей долевой собственности на 31\100 (тридцать одну сотую) долю жилого дома <адрес> общей площадью 191, 1 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить размер доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> в размере 68\100 (шестидесяти восьми) сотых долей от участка общей площадью 1138, 1 кв.м.
Признать за Шахматовой В.Н. право пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> в размере 68\100 (шестидесяти восьми) сотых долей от участка общей площадью 1138, 1 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер участка №).
Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м. состоящему из: литер А общей площадью 125 кв.м., жилой площадью 37, 3 кв.м.; литер А 1 общей площадью 16 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м. (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м. в следующем размере: долю Шахматовой В.Н. с 31\100 (тридцать одной сотой) доли до 51\100 (пятидесяти одной сотой) доли; долю Захаровой С.Н. с 69\100 (шестидесяти девяти сотых) долей до 49\100 (сорока девяти сотых) долей.
Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м. состоящему из: литер А общей площадью 125 кв.м., жилой площадью 37, 3 кв.м.; литер А 1 общей площадью 16 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м. (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по следующему варианту:
на принадлежащую Шахматовой В.Н. 51\100 (пятьдесят одну сотую) долю жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м. выделить в натуре часть дома, состоящую из: литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м., колодец литер Г 4 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
На принадлежащие Захаровой С.Н. 49\100 (сорок девять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м. выделить в натуре часть дома, состоящую из: литер А общей площадью 125 кв.м., жилой площадью 37, 3 кв.м.; литер А 1 общей площадью 16 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., сарай литер Г 3 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Прекратить право общей долевой собственности Шахматовой В.Н. на 51\100 (пятьдесят одну сотую) долю, Захаровой С.Н. на 49\100 (сорок девять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Шахматовой В.Н. на 51\100 (пятьдесят одну сотую) долю, Захаровой С.Н. на 49\100 (сорок девять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома без холодных пристроек 290, 2 кв.м., жилой площадью 131, 5 кв.м.;
возникновения права собственности Шахматовой В.Н. на вновь образованный объект недвижимости, состоящий из жилого дома <адрес>: литер Б общей площадью 93, 9 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м.; литер Б 1 общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв.м., колодца литер Г 4 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
возникновения права собственности Захаровой С.Н. на вновь образованный объект недвижимости, состоящий из жилого дома <адрес>: литер А общей площадью 125 кв.м., жилой площадью 37, 3 кв.м.; литер А 1 общей площадью 16 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., сарая литер Г 3 (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
