Дата принятия: 21 июля 2014г.
№2-700/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
с участием представителя истца Ахметовой Э.Д.,
ответчика Султнова Р.А. его представителя Хасиповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Султанову Р. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Султанову Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере 692777 рублей 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 522360 рублей 19 коп., просроченные проценты – 91568 рублей 54 коп., неустойки – 78848 рублей 34 коп; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10127 рублей 77 коп., почтовые расходы в размере 48 рублей 11 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Султановым Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 536250 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой 25,5% годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа. Ответчик нарушил условия кредитного договора, нерегулярно или в недостаточной сумме вносил платежи, неоднократно допускал их просрочку. В связи с нарушением срока возврата кредита, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила всего 692777 руб. 07 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ахметова Э.Д., действующая по доверенности №9-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Султанов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что деньги брал, не смог вернуть, так как не работал. Деньги брал на индивидуальное предпринимательство. На сегодняшний день он безработный, состоит на учете в Центре занятости населения Янаульского района РБ. Признает основной долг и проценты, неустойку не признает и просит суд ее уменьшить.
Представитель ответчика Хасипова Г.М. действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна на взыскание основного долга и процентов, неустойку просит уменьшить.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Султановым Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которому истец представил ответчику кредит в сумме 536250 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой 25,5% годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., мемориальный ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов, В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора направил заемщику требование досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку не позднее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается требованием №ИСХ/8598-16/161 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно справке и представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522360 руб. 19 коп. по кредиту, 91568 руб. 54 коп по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиям ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78848 руб. 34 коп.
Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 78848 руб. 34 коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8917 рублей 19 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Почтовые расходы в размере 48 руб. 11 коп. взысканию не подлежат, так как не приложены доказательства об оплате данной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Султанову Р. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г. удовлетворить частично.
Взыскать с Султанова Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту 522360 рублей 19 коп., проценты за пользование кредитом 91568 рублей 54 коп., неустойку по кредиту 5000 рублей, всего взыскать 618928 рублей 73 копейки.
Взыскать с Султанова Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
