Решение от 21 июля 2014 года

 
Мотивированное решение изготовлено
 
28.07.2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 июля 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Калининой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Галинского Василия Денисовича к Видяеву Владимиру Борисовичу о защите гражданских прав, чести и достоинства, компенсации морального вреда
 

У с т а н о в и л :
 
    

Галинский В.Д. обратился в Бутурлинский районный суд с иском к Видяеву В.Б. о защите гражданских прав, чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Галинский В.Д. указал, что в связи с неоднократными оскорблениями, высказанными в отношении него, Видяев В.Б. был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, поскольку высказывания в его адрес Видяевым В.Б. носили откровенно неприличный, унижающий честь и достоинство характер, имеют место до настоящего времени, часто Видяев В.Б. оскорбляет его в присутствии жены – Галинской М.Ф.; препятствует истцу при выходе на улицу физически, перекрывая собой выход, также не дает беспрепятственно попасть домой; в 2013г. на глазах у него и его жены Видяев В.Б. перебил пять принадлежавших им кур, гулявших во дворе, со словами «добью скотину – возьмусь за вас».
 
    Помимо этого, истец Галинский В.Д. в заявлении указывает на нарушение ответчиком его жилищных прав. В ноябре 2011 г. обрушилась канализационная яма, самовольно построенная Видяевым В.Б. на общем проезде во двор дома, тем самым был перекрыт проезд спецмашины для откачки канализационных отходов из канализационного колодца <адрес>, принадлежащей ему. На просьбы устранить обрушение ямы, ответчик ответил отказом. Галинский В.Д. был вынужден обратиться в администрацию Бутурлинского муниципального района Нижегородской области с заявлением, была назначена комиссия, председателем комиссии Видяеву В.Б. давались многократные указания отремонтировать канализационную яму. Однако ремонт ямы был произведен ответчиком лишь в ноябре 2012 г. В течение всего 2012 года истец с женой мыли неходячую больную 89-летнюю мать жены - Безрученко Е.Д., а воду после мытья из-за переполненного канализационного колодца были вынуждены выносить ведрами на улицу.
 
    Истец является инвалидом второй группы и по характеру заболевания ему противопоказаны физические, нервные нагрузки, стрессы. После каждого оскорбительного приставания ответчика у него обостряются заболевания, усиливаются головные боли, возникают частые приступы стенокардии, ишемической болезни сердца, в связи с чем, они вызывают машину «Скорой помощи». В 2014 г. после очередной попытки Видяева В.Б. отравить кур, принадлежащих семье Галинских, он с 26 мая 2014 года находился на стационарном лечении в Бутурлинской ЦРБ.
 
    В иске указано, что действиями Видяева В.Б. истцу причинен моральный вред, выраженный в нарушении жилищных прав последнего, в оскорбительных хулиганских приставаниях, в постоянном оскорблении, что порочит честь и достоинство истца, его доброе имя; размер причиненного вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец Галинский В.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, привел в обоснование доводы искового заявления; просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 230 рублей. Пояснил, что просить опровержения порочащих его честь и достоинство выражений, высказанных Видяевым В.Б., он не желает, поскольку считает достаточным факт признания их судом оскорбительными и привлечения Видяева В.Б. к административной ответственности за оскорбления. Просит взыскать компенсацию морального вреда за оскорбления, высказанные в его адрес Видяевым В.Д., а так же за бездействие Видяева В.Д., выразившееся не в том, что последний длительное время не ремонтировал свой канализационный колодец, что препятствовало проезду машины для откачки нечистот из их канализационного колодца.
 
    Ответчик Видяев В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что оскорблял Галинского В.Д. один раз после заседания у мирового судьи судебного участка Бутурлинского района, за это он уже понес наказание, Галинский В.Д. тоже оскорблял его, но он никуда не обращался. Канализационный колодец действительно обрушился, но это произошло отчасти по вине Галинского В.Д., который через данный колодец перевозил тележку, груженную навозом и мусором. Весной и летом 2012 г. он не смог произвести ремонт колодца, поскольку в тот год долго стояли грунтовые воды и ремонт был невозможен.
 
    Представитель ответчика Видяева В.Б. адвокат Кубасов Н.А. просил в удовлетворении исковых требований Галинского В.Д. отказать, находя их необоснованными.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
 
    Требования истца Галинского В.Д. о защите его чести и достоинства сводятся к тому, что Видяев В.Б. оскорбил его, чем опорочил его честь и достоинство, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении Видяева В.Б. к административной ответственности за оскорбление.
 
    Опровержение данных сведений Галинский В.Д. не просит, считает достаточным признания факта оскорблений судом и факта привлечения Видяева В.Б. к административной ответственности за оскорбления.
 
    Вместе с тем Галинский В.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда с Видяева В.Д. в сумме 100 000 руб., требования о компенсации морального вреда истец обосновал: требованиями о защите чести и достоинства и требованиями, вытекающими из жилищных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Из представленных суду материалов следует, что Видяев В.Б. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в отношении Галинского В.Д., предусмотренных ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – за оскорбление, и трижды ему назначалось наказание в виде штрафа (постановления мирового судьи Бутурлинского района от 27.02.2014г. – на л.д..17; от 15.04.2014г. – на л. д. 22; от 22.05.2014г. – на л. д. 26).
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Бутурлинского района от 27.02.2014г., - 15 декабря 2013 года около 16 часов Видяев В.Б., находясь около <адрес> р.<адрес>, оскорблял Галинского В.Д. в присутствии Галинской М.Ф., высказав в его адрес нецензурные слова, иные слова, носящие оскорбительный характер, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Бутурлинского района 15.04.2014г., - 27 февраля 2014г. около 11 часов Видяев В.Б., находясь в здании мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области, расположенному по адресу: Нижегородская область, р.п. Бутурлино, ул. Спортивная, д.5, оскорбил Галинского В.Д. в присутствии Галинской М.Ф., высказав слова в неприличной форме, при этом унизив честь и достоинство Галинского В.Д.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Бутурлинского района от 22.05.2014г., - 28.03.2014г. около 12 часов 30 минут Видяев В.Б., находясь около <адрес> р.<адрес>, оскорблял Галинского В.Д. в присутствии Галинской М.Ф., унизив его честь и достоинство словами в неприличной форме. Указанными постановлениями мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области установлены обстоятельства совершения Видяевым В.Б. административных правонарушений, выразившиеся в унижении чести и достоинства Галинского В.Д. в неприличной форме; постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, это определено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении».
 
    Суд применяет аналогию, предусмотренную ч.4 ст.1 ГПК РФ, и применяет к ситуации с установленными фактами постановлениями мирового судьи по административным правонарушениям, часть 4 статьи 61 ГПК РФ. Следовательно, факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию стороной истца лишь те обстоятельства, что имело место совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и что данные правонарушения совершены Видяевым В.Б.
 
    Поскольку субъективное мнение Видяевым В.Б. было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Галинского В.Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания. Галинский является инвалидом 2 группы (справка л.д. 8), по характеру своего заболевания ему противопоказаны стрессы и психоэмоциональные нагрузки (справка л.д. 18), к которым можно отнести и ситуацию, сложившуюся в связи с его оскорблениями и судебными процессами по привлечению Видяева В.Б. к административной ответственности за оскорбления. Из представленных медицинских документов следует, что Галинский В.Д. обращался за медицинской помощью непосредственно в день совершения административного правонарушения (оскорбления), либо на следующий день после произошедшего.
 
    Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, судья, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца Галинского В.Д., которому был причинен вред, считает, что с Видяева В.Б. в пользу Галинского В.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.
 
    Довод ответчика Видяева В.Б. о том, что он оскорбил Галинского В.Д. лишь однажды, опровергнуты материалами дела, а именно копиями постановлений по делу об административном правонарушений, из которых следует, что Видяев В.Б. оскорбил Галинского В.Д. трижды.
Довод Видяева В.Б. о том, что он не работает и не имеет денежных средств для возмещения вреда, судом не может быть принят во внимание, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Видяев В.Б. трудоспособен, инвалидности не имеет, в судебном заседании установлено, что Видяев В.Б. имеет пасеку, занимается разведением пчел (справка л.д. 44).
 
    Истец Галинский В.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда с Видяева В.Д. так же в связи с нарушением ответчиком его жилищных прав.
 
    Суд, изучив данные исковые требования, приходит к следующему.
 
    В силу части 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ,
пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В судебном заседании установлено, в <адрес> р.<адрес>, в котором живут в <адрес> Галинский В.Д. со своей семьей и в квартире № 3 -Видяев В.Б., канализационные колодцы расположены на земле общего пользования. Канализационный колодец семьи Галинского В.Д. расположен таким образом, что к нему организован подъезд через канализационный колодец Видяева В.Д.
 
    В конце 2011 г. колодец Видяева В.Б. обрушился, что стало препятствием для откачки канализационных стоков из квартиры Галинского В.Д.
 
    Из представленных суду письменных доказательств следует, что на протяжении 2012 года заведующей ОУМИ и ЗР администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Видяеву В.Б., проживающему по адресу: р.<адрес>, давались указания о необходимости ремонта канализационного колодца. Канализационный колодец был отремонтирован Ведяевым В.Б. в конце ноября 2012г., тем самым на протяжении всего 2012г. Видяев В.Д. создал невозможность проезда для откачки канализационных отходов от <адрес>, принадлежащей Галинскому В.Д. (справка на л.д.16).
 
    Данные обстоятельства подтверждены так же справкой ООО «Бутурлинский водоканал» (л.д. 19) и показаниями свидетеля Галинской М.Ф., пояснившей в судебном заседании, что из-за обрушившегося колодца Видяева В.Б. они в течение 2012 г. выносили сточные воды из своей квартиры на улицу.
 
    По смыслу закона - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Галинского В.Д. о компенсации морального вреда за нарушение его прав в связи с невозможностью пользования канализацией в квартире, удовлетворению не подлежат.
 
    Истец не был лишен права обратиться в суд с иском о понуждении Видяева В.Б. произвести ремонт канализационного колодца, но данным правом не воспользовался.
 
    При рассмотрении дела, судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы в сумме 230 рублей за удостоверение нотариусом копий документов, что подтверждается квитанцией нотариальной конторы Бутурлинского района (л.д.29), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Видяева В.Б.
 
    С Видяева В.Б. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Видяева Владимира Борисовича в пользу Галинского Василия Денисовича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 230 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Видяева Владимира Борисовича в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья Е.Е. Зимина