Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-529/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 21 июля 2014 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.
при секретаре Зайцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бригадир Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Бригадир Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Кинешемская, г. Вичуга, Ивановской области произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего Бригадир Т.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП был признан ФИО5. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковыми требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в полном объеме. 30.08.2012 года исковые требования были удовлетворены и с ответчика было взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 8.10.2012 года. Истец полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8.10.2012 года, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца Окатова С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ООО «Росгосстрах» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно возражениям на исковое заявление ООО «Росгосстрах» считает, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а не из 120000 рублей, считают, что неустойка служит целям компенсации, а не обогащения, размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также полагают, что размер причиненного морального вреда завышен и не представлены доказательства его причинения, в части взыскания штрафа полагают, что он не подлежит взысканию, либо подлежит снижению, т.к. решения суда было исполнено добровольно по исполнительному листу. Также считают, что сумма услуг представителя не должна превышать <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «Росгосстрах»подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Кинешемская, г. Вичуга, Ивановской области произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего Бригадир Т.М..
Виновником ДТП был признан ФИО5. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковыми требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.08.2012 года исковые требования истца были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» было взыскано в пользу Бригадир Т.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 8.10.2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты Бригадир Т.М. суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка. Суду представлен расчет неустойки, суд соглашается с указанным расчетом.
Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Однако суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.
В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ООО «Росгосстрах» прав потребителя Бригадир Т.М. на своевременное получение страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в пользу Бригадир Т.М. присуждена сумма <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от 17.06.2014 г. истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что Окатова С.Н. составляла исковое заявление, учитывая, категорию дела, его небольшой объем, степень сложности, продолжительность рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размеррасходовпооплатеуслугпредставителя истца в сумме <данные изъяты> является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец Бригадир Т.М. от уплаты госпошлины освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.
Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бригадир Т.М. к ООО «Росгосстрах»» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бригадир Т.М. неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Лапшин
