Решение от 21 июля 2014 года

2-2115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Киров                         21 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Н.Н. к ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фоминых Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1988 году в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Кировский машиностроительный завод им. 1 Мая» ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>. В общежитии зарегистрировалась 21.01.1988 года и до настоящего времени постоянно проживает в нем. В 1990 году ей и ее сыну была предоставлена комната <данные изъяты>, затем комната <данные изъяты> правой половины здания общежития по вышеуказанному адресу. В связи с перепланировкой правой части общежития истца и ее сыну предоставили жилое помещение комнату <данные изъяты> в левой половине общежития, которое с момента покупки его заводом не реконструировалось. В январе 2004 года после перепланировки половины здания общежития по <данные изъяты>, истцу и сыну предоставили комнату <данные изъяты> в квартире обей площадью 27,7 кв.м., затем в августе 2006 года ей предоставили квартиру по договору коммерческого найма № <данные изъяты>, площадью 34, 5 кв.м. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.09.2013 года, вступившего в законную силу 10.12.2013 года истец с сыном были вселены 23.03.2014 года из квартиры <данные изъяты> в этом же доме. В мотивировочной части решения указано, что ОАО «Кировский машзавод 1 мая» признает факт приобретения Фоминых Н.Н. права пользования жилым помещением той части общежития, которая не была реконструирована за счет средств акционерного общества, поскольку истец вселилась до приватизации предприятия, проживала до предоставления ей спорного жилого помещения в общежитии, в связи с чем приходит к выводу, что жилищные права граждан подлежат сохранению с правом пользования Фоминых Н.Н. и членов ее семьи жилым помещением, а именно комнатой № <данные изъяты>. Данный факт подтвержден и определением апелляционной инстанции. В настоящее время она и сын проживают в данной комнате, которая находится в неперепланированной части общежития, оплачивают коммунальные услуги, истец ранее в приватизации не участвовала. В силу ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» предусмотрено, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности жилищный фонд, должен был передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением права на приватизацию жилых помещений. В настоящее время истец намерена приватизировать жилое помещение, но лишена такой возможности. То обстоятельство, что здание общежития в нарушение требований законодательства не было передано в муниципальную собственность, не лишает возможности проживающих в нем лиц воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации за изолированное жилое помещение – комнату № <данные изъяты>, жилой площадью 18,1 кв.м (учетный номер по ФГУП БТИ 5, этаж 2) с правом пользования местами общего пользования в здании по адресу: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Фоминых Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указав, что они постоянно проживают в данном жилом доме с 1988 года, спорная комната им была предоставлена и ранее в 1990-2000г. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации за изолированное жилое помещение – комнату № <данные изъяты>, жилой площадью 18,1 кв.м (учетный номер по ФГУП БТИ <данные изъяты>, этаж 2) с правом пользования местами общего пользования в здании по адресу: <данные изъяты>
 
        Третье лицо Фоминых Д.В. извещен о дне и времени рассмотрения дела, участвовать в приватизации не желает, иск поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» по доверенности Глухих Н.М. исковые требования не признала, указав, что ответчик признает право истца только на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик признает право на приватизацию жилых помещений гражданами, которые были заняты ими до 16.05.1991 года, при условии, что они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и признает право истца на приватизацию жилого помещения, но только меньшей площадью, предлагает приватизировать соседнюю комнату 86. Просит в иске отказать.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо Департамент государственной собственности Кировской области, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что объект недвижимого имущества – изолированное жилое помещение - комната № <данные изъяты> не числится в реестре государственного имущества Кировской области, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо ООО «ЖКО 1Мая» о месте и времени судебного заседания извещено, просят рассмотреть без их участия.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативным актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 446 от 16.05.1991г. было зарегистрировано арендное предприятие «Кировский машзавод им.1 Мая», созданное на базе государственного предприятия Машиностроительного завода им. 1 Мая с правом выкупа арендуемого имущества.
 
    Распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова от 31.12.92г. № 1820 как правопреемник ликвидированного Арендного предприятия «Кировский машзавод им.1 Мая» было зарегистрировано АООТ «Кировский машзавод 1 Мая», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 837.
 
    29.03.1993 года между Российским фондом федерального имущества и АО «Кировский машзавод 1 Мая» был заключен договор № 19 купли-продажи на основании договора аренды имущества, находящееся во владении АО «Кировский машзавод 1 Мая» по договору аренды с правом выкупа от 20.03.1991 года и, согласно приложения №1 к договору купли-продажи, в состав активов АО «Кировский машзавод 1 Мая» вошли общежития, в том числе по <данные изъяты>.
 
    10.02.1994 года между АООТ «Кировский машзавод 1 Мая» и Комитетом по управлению имуществом Кировской области был заключен договор о закреплении за акционерным обществом жилого и нежилого фонда на праве полного хозяйственного ведения государственного имущества за исключением общежития по <данные изъяты>.
 
    На основании решения № 1013 от 30.12.1994 Комитета по управлению имуществом Кировской области в соответствии с планом приватизации арендного предприятия Кировский машиностроительный завод им 1. Мая учреждено акционерное общество открытого типа АО «Кировский машзавод 1 Мая». (л.д. 16).
 
    Решением Департамента государственной собственности Кировской области от 03.03.2003 года № 04-91 был утвержден уточненный перечень зданий и сооружений, учтенных в уставном капитале ОАО «Кировский машзавод 1мая» по состоянию на 01.01.1991 года.
 
    На основании уточненного перечня по состоянию на 01.01.1991 года общежитие по адресу: <данные изъяты> вошло в уставный капитал ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» под порядковым номером 166 с инвентарным номером 1080.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2003 года право собственности на здание жилого дома по <данные изъяты> было зарегистрировано за ОАО «Кировский машзавод им. 1 Мая» на основании договора № 19 купли-продажи на основании договора аренды от 29.03.1993 года.
 
    Судом установлено, что, начиная с 26.01.1988 года и по 10.02.2010 истец Фоминых Н.Н. состояла с ответчиком ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в трудовых отношениях, уволена 10.02.2010 года по сокращению штатов работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 10-15).
 
    27.01.1988 Фоминых Н.Н. была зарегистрирована в общежитии по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, что подтверждается платежными документами.
 
    В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Кировский машиностроительный завод имени 1 мая» с 26.01.1988 года Фоминых Н.Н. была вселена в общежитие по адресу: <данные изъяты>, в 1990 года она была переселена в этом же общежитии в комнату № <данные изъяты> в связи с рождением сына. В связи с реконструкцией правой части здания по инициативе работодателя Фоминых с сыном была переселена в расположенную в левой части общежития комнату <данные изъяты>, затем в 2006 году ей было предоставлена квартира №<данные изъяты>, которую она занимает до настоящего времени по договору коммерческого найма. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.09.2013 года истец и ее сын выселены из квартиры № <данные изъяты> с предоставлением комнаты № <данные изъяты>, в которой они проживают с 24 марта 2014 года, оплачивают коммунальные услуги.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2010 года по иску Фоминых Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» к Фоминых Н.Н. и Фоминых Д.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, решением Октябрьского районного суда от 10.09.2013 года и определениями апелляционных инстанций.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же стороны.
 
    Ответчиком признается факт приобретения Фоминых Н.Н. права пользования жилым помещением той части общежития, которая не была реконструирована за счет средств акционерного общества на условиях найма, поскольку истец вселилась до приватизации предприятия, и проживала до предоставления ей спорного жилого помещения, в связи с чем суд при рассмотрении спора о выселении пришел выводу, что жилищные права граждан подлежат сохранению с правом пользования Фоминых Н.Н. и членов ее семьи – сыном Фоминых Д.В. жилым помещением, а именно, комнатой <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    Соответственно, истец проживает в спорном жилом помещении, находящемся в не реконструированной части здания, в котором проживала ранее, до предоставления квартиры по договору коммерческого найма, на условиях социального найма.
 
    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истец приватизированного жилья не имела, право на приватизацию в г. Кирове не использовала (л.д. 13).
 
    Согласно сообщению Управления Росреестра по Кировской области сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество на имя истца отсутствуют (л.д. 15).
 
    Проживающий с истцом член семьи Фоминых Д.В. участвовать в приватизации не желает, не возражает против удовлетворения иска.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в приватизации не участвовала, вселилась в общежитие до создания арендного предприятия – 16.05.1991 года, то есть между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в настоящее время занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, учитывая, что при изменении формы предприятия, истец сохраняет все жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилья, Фоминых Н.Н. приобрела право на участие в приватизации и требования подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что истец занимает комнату самовольно без законных оснований. Как установлено вышеназванными судебными решениями истец ранее занимала спорную комнату, до предоставления ей квартиры № <данные изъяты> в реконструированной части помещения по договору коммерческого найма и по требованию ответчика выселена в судебном порядке из квартиры <данные изъяты> с предоставлением ей комнаты № <данные изъяты>, расположенной в не реконструированной части того же жилого дома. Данное решение суда исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Наличие либо отсутствие регистрации у истца на момент рассмотрения спору не имеет правового значения, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждено решением суда и не оспаривается стороной ответчика, была зарегистрирована в общежитии по адресу: <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не вправе приватизировать спорное жилое помещение, а лишь сохраняет право пользования им, либо имеет право только на приватизацию соседнего жилого помещения меньшей площадью, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении и пользуется им на условиях социального найма. Отсутствие договора найма между сторонами не может препятствовать реализации гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может быть поставлена в зависимость от оформления договора социального найма, поскольку истец занимает жилое помещение, находящее в не реконструированной части данного дома. Доказательств заключения договора срочного коммерческого найма не представлено.
 
    С учетом изложенного, иск Фоминых Н.Н. удовлетворить. Признать за Фоминых Н. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <данные изъяты>, расположенное на 2 этаже здания, с правом пользования местами общего пользования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Фоминых Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Фоминых Н.Н. право собственности на жилое помещение - комнату <данные изъяты>, расположенное на 2 этаже здания, с правом пользования местами общего пользования.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области с момента вступления решения в законную силу.
 
        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 26.07.2014 года.
 
 
        Судья                 С.А. Стародумова