Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 12-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Балясного Е.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Балясный Е.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 55 минут водитель Балясный Е.В. в нарушении п. 22.9 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка до двенадцати лет не пристегнутого ремнем безопасности, то есть детским удерживающим устройством.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с тем, что он не нарушал требования п. 22.9 ПДД РФ. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что <данные изъяты> в нарушении ведомственных приказов остановил его, не имея на это право, так же <данные изъяты> нарушил Федеральный закон «О полиции». Кроме того <данные изъяты> был заинтересованным лицом по делу и не мог сам вынести постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Балясный Е.В., явился, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 55 минут водитель Балясный Е.В. в нарушении п. 22.9 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка до двенадцати лет не пристегнутого ремнем безопасности, то есть детским удерживающим устройством.
Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом <данные изъяты> ФИО3, протоколом объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО2
Из протокола объяснения ФИО4 и рапорта <данные изъяты> ФИО3 следует, что Балясный Е.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка не пристегнутого ремнем безопасности.
Из протоколов объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что водитель автомашины <данные изъяты>, отказывался представлять документы <данные изъяты> и в салоне автомашины находился ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности.
Оснований не доверять сведения содержащимся в рапорте <данные изъяты> ФИО3 и показаниям ФИО4 у суда не имеется, так как ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей, следовательно у него не было оснований для его оговора.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, так как они ранее с Балясным Е.В. знакомы не были, следовательно у них не было оснований для оговора Балясного Е.В.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Заявителем Балясным Е.В. требования п. 22.9 ПДД РФ соблюдены не были, в связи с этим его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что <данные изъяты> ФИО3 не имел право рассматривать протокол об административном правонарушении в отношении него не основаны на норме права, так как в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Балясному Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Балясного Е.В. требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.
Так же должностным лицом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено, в связи с чем доводы заявителя в данной части не состоятельны.
При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо <данные изъяты> при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП.
Назначенное Балясному Е.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балясного Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Е. Иванов
