Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2-577/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года г. Сортавала
 
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
 
    прокурора Казанцевой Е.Г.
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Климовичу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <Адрес обезличен> по тем основаниям, что ответчик не проживает на данной площади, вещей не хранит, с <Дата обезличена> не вносит деньги для оплаты занимаемой жилплощади.
 
    В судебном заседании истец Климович В.К. поддержал заявленные исковые требования, также пояснил, что ответчик проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>, считает, что денежные средства должны передаваться истцу, а не выплачиваться <Данные изъяты>. Полагает, что отношения у него с ответчиком нельзя считать неприязненными.
 
    Ответчик Климович И.В. и его представитель адвокат Русаков А.В. иск не признали и пояснили, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован, но не проживает в силу сложившихся конфликтных отношений с отцом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца в правоохранительные органы, в которых Климович В.К. обвинял Климовича И.В. в кражах, причинении вреда имуществу истца, и причинении прочих неудобств. В связи с этим ответчик вынужден с семьей проживать в других жилых помещениях, оплачивая найм жилого помещения, а также принимает меры к частичной оплате жилья по месту регистрации. На настоящий момент он не имеет другого закрепленного за ним жилья. Ответчик предлагал несколько вариантов истцу для разрешения жилищного вопроса, в том числе, приватизация квартиры и ее продажа и приобретение жилья каждому от вырученных денег от продажи квартиры, размен квартиры, но истец не желает разрешать сложившийся спор, об этом свидетельствует их переписка, обращение в суд ответчика. Весной этого года также обращался к истцу с просьбой, чтобы в данном жилом помещении проживал его сын, внук истца, поскольку истец не желает, чтобы сам ответчик проживал в квартире, истец согласился, предложил сначала зарегистрироваться в квартире, истцу был передан бланк заявления о согласии истца на регистрацию его сына в квартире, однако впоследствии тот отказался его подписать. Были и обращения в суд по спорной квартире, что также свидетельствует о желании разрешить сложившуюся ситуацию, но на настоящий момент она так и не разрешилась. Считает необоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика не производится оплата за спорное жилое помещение, поскольку оплата подтверждаются представленными суду квитанциями о частичной оплате услуг, также взыскания происходили на основании судебных решений службой судебных приставов. Требования истца о выплате истцу денежных средств за содержание жилья и коммунальные услуги не основаны на законе. Также указал о том, что уже после решения суда от <Дата обезличена> года, когда истцу было отказано в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец попытался вновь обвинить ответчика в краже имущества. <Данные изъяты> <Дата обезличена> года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Просит суд отказать в иске истцу.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.61 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальном жилищном фонде. Письменный договор социального найма между Администрацией <Данные изъяты> и Климовичем В.К. не заключен, поскольку сам истец пояснил в судебном заседании о том, что он не подписал проект договора, который направлялся в его адрес.
 
    Как следует из предоставленных материалов дела, пояснений сторон, в данной квартире зарегистрированы Климович В.К. и Климович И.В. Из материалов дела следует, что Климович И.В. вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Климовича В.К..
 
    Как следует из пояснений сторон, предоставленных материалов дела, ответчик Климович И.В. не проживает в данном жилом помещении длительное время, фактически проживает по договору поднайма по адресу: <Адрес обезличен>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу отказано в удовлетворении иска Климовича В.К. к Климовичу И.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, а также доказательства указанных обстоятельств, были исследованы и принятые во внимание судом при вынесении решения суда за период вплоть до вынесения решения суда. Данным решением требования истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
 
    Поэтому обстоятельства, отраженные в решении суда от <Дата обезличена>, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Суд в решении от <Дата обезличена> пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сослался на то, что между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, данный конфликт носит длительный характер, что препятствует их совместному проживанию и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
 
    Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются также пояснениями истца в судебном заседании по настоящему делу, поскольку из его пояснений усматривается, что истец не намерен проживать вместе с ответчиком, возражает против его появления в квартире, что также подтверждается обращением Климовича В.К. <Дата обезличена> в <Данные изъяты> с заявлением, в котором он указал, что <Дата обезличена> Климович И.В. проник в его квартиру, после его проникновения истец обнаружил пропажу значительной суммы денег, хрусталя, фарфора и фототехники. При этом, в судебном заседании обе стороны не оспаривали, что именно в этот день ответчик пытался в добровольном порядке разрешить спор, возвращая истцу набор кастрюль, по поводу которого был заявлен иск Климовича В.К. к Климовичу И.В., и несмотря на то, что ответчик имеет право проживать в данном помещении, его попытка войти в квартиру, была расценена истцом как незаконное проникновение в квартиру.
 
    В связи с тем, что истец не желает, чтобы ответчик проживал в квартире, ответчик <Дата обезличена> года пытался разрешить вопрос о проживании своего сына – внука истца в данной квартире, поскольку семья проживает в стесненных жилищных условиях, данные обстоятельства усматриваются из пояснений ответчика, которые не оспаривались истцом.
 
    Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что конфликтные отношения между истцом и ответчиком существуют и по настоящее время, указанные обстоятельства не изменились с момента вынесения последнего решения <Дата обезличена>, данный конфликт носит длительный характер и препятствует их совместному проживанию и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
 
    Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
 
    С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.
 
    Климович И.В. ссылается на вынужденность оставления жилого помещения, обусловленную наличием конфликтных отношений между отцом и сыном. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются как ранее вынесенным решением, так представленными новыми доказательствами по делу.
 
    Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Также из представленных суду решений суда, справок службы судебных приставов исполнителей, квитанций об оплате коммунальных услуг Климовичем И.В. следует, что ответчик принимает участие в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Доводы истца о том, что ответчик должен ему передавать денежные средства, а не <Данные изъяты>» за содержание жилья и коммунальные услуги не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Климовича В.К. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Климовича В.К. к Климовичу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                              /подпись/                                 Т.И.Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014.
 
    Копия верна: судья