Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-2135/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 21 июля 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Молодцовой ОВ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
представитель истца в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик Молодцова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонилась,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Молодцовой О.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 187 979, 18 рублей. Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2013 года Молодцова О.В. получила в ОАО «ВУЗ-банк» кредит на сумму 100 000 рублей. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в сумме 187 979, 18 рублей, в том числе основной долг – 99 172 рублей, плата за пользование кредитом – 47 090, 11 рублей, пени– 41 717, 07 рублей, а также госпошлины в сумме 4 959, 58 рублей.
Ответчик Молодцова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
08 апреля 2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Молодцовой О.В. был заключен кредитный договор № [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день на неотложные нужды.
Пунктами 5.2., 5.2.1 Договора предусмотрено, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором
ОАО»ВУЗ-банк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № [суммы изъяты] от 08 апреля 2013 года.
Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно представленному истцом расчету, долг Молодцовой О.В. по кредиту составляет 187 979, 18 рублей, в том числе 99 172 рублей - основной долг, 47 090, 11 рублей – плата за пользование кредитом, 41 717, 07 рублей пени. Ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Молодцовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 187 979, 18 рублей.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
20.03.2014 года банком в адрес Молодцовой О.В. направлено предсудебное уведомление, в котором сообщалось о нарушении ею обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.
Требование оставлено без ответа.
Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Молодцовой О.В. обязательств, нарушение ею договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованны и также подлежат удовлетворению.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 959, 58 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты] от 08 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Молодцовой Ольгой Васильевной.
Взыскать с Молодцовой Ольги Васильевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 187 979, 18 рублей, государственную пошлину в сумме 4 959, 58 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
