Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-2158/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 21 июля 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любицкой ГК к Кузьмичу АП, представляющему также интересы Кузмич АА, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
с участием представителя истицы Ильиной Т.Е., ответчик Кузьмич А.П., представляющий также интересы Кузьмич А.А., представитель ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Любицкая Г.К. обратилась в суд с иском к Кузьмичу А.П., Кузьмич А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г.Новый Уренгой и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу как работнику УЭС «Севтюментранспуть» и нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из пяти человек: Любицкая Н.К. (дочь), Шкарупа И.П. (дочь), Кузьмич А.П. (сын), Любицкий С.К. (сын). 13 января 2012 года с истицей заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены члены ее семьи.
С февраля 2008 года Кузьмич А.П. не проживает в спорном жилом помещении. 02 марта 2008 года у ответчика родилась дочь Кузьмич А.А., которая была зарегистрирована в квартире № [суммы изъяты] в связи с тем, что на момент ее рождения у родителей жилого помещения на праве собственности не имелось.
Указывает, что препятствий к проживанию Кузьмич А.П. не чинилось, но ответчик фактически прекратил пользоваться жилым помещением, поскольку добровольно выселился и вывез все свои личные вещи. Несовершеннолетняя Кузьмич А.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала.
В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по месту жительства. Истица полагает, что нарушаются ее права как пользователя жилого помещения, и она вправе требовать устранения нарушения ее прав.
В судебном заседании представитель истицы Ильина Т.Е. заявленные требования поддержала.
Ответчики Кузьмич А.П., Кузьмич А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства повесткой, которая вместе с материалами дела была направлена судом 23 июня 2014 года и возвращена в суд за истечением срока хранения. Отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд в порядке ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истицы рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений представителя истицы Ильиной Т.Е. усматривается, что Любицкая Г.К. не препятствует пользованию ответчику и его несовершеннолетней дочери Кузьмич А.А. жилым помещением; Кузьмич А.П. добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в ней с февраля 2008 года, не оплачивая также коммунальные услуги.
В суде свидетель Карпова Л.В. (соседка истицы) пояснила, что Любицкую Г.К. знает более 25 лет, отношения между ними приятельские, живут по соседству. Карпова Л.В. также знакома со всеми членами семьи истицы, в том числе и с ответчиком Кузьмичом А.П., который с 2008 года вместе с матерью не проживает. В 2008 году он женился. Сначала они с супругой снимали квартиру в доме, расположенном в СМП-700. Указывает, что достоверно знает, что ответчик проживал в арендуемой квартире, поскольку была приглашена на торжество по случаю бракосочетания Кузьмича А.П., которое проходило в этой квартире. В том же 2008 году у ответчика родилась дочь Кузьмич А.А., которая с момента рождения проживает с родителями по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес>. Со слов сотрудницы предприятия, где работает свидетель, ей известно, что в настоящее время ответчик проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку продавцом квартиры являлась данная сотрудница. В квартиру истицы несовершеннолетняя Кузьмич А.А. никогда не вселялась, вещей ее в квартире нет, как и вещей ответчика, который с момента выезда из квартиры истицы к матери приходит редко ввиду сложившихся неприязненных отношений между Любицкой Г.К. и супругой ответчика.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, проживая по соседству с истицей и ее семьей, частью которой являлся и ответчик, а также находясь в приятельских отношениях с истицей и будучи длительное время знакомой с членами ее семьи, Карпова Л.В. осведомлена о сообщенных ею обстоятельствах.
Судом установлено, что ответчик Кузьмич А.П. перестал быть членом семьи истицы, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, спорное жилое помещение не является местом его жительства, ответчик не использует жилое помещение по назначению - для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.
Суд полагает, что, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в иное место жительства, не проживание ответчика и его несовершеннолетней дочери Кузьмич А.А. в жилом помещении носит постоянный характер.
Сам по себе факт регистрации Кузьмича А.П. и Кузьмич А.А. в спорном жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
Сохраняя регистрацию в квартире, ответчики фактически не проживают в ней, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Регистрация в спорной квартире ответчиков, для которых спорное жилое помещение не является местом жительства, с очевидностью нарушает права и законные интересы истца.
Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
В связи с изложенным, иск Любицкой Г.К. подлежит удовлетворению. Право пользования Кузьмича А.П., Кузьмич А.А. жилым помещением подлежит прекращению, со снятием с регистрационного учета.
Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кузьмича АП, Кузьмич АА прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Таежная, д.71, кв.11.
Настоящее решение является основанием для снятия Кузьмича Алексея Петровича, Кузьмич Анели Алексеевны с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес>.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
