Решение от 21 июля 2014 года

Дело №2-651/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суслову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, неустойки, процентов и расторжении кредитных договоров,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суслову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам №... от 17.06.2011 года и №... от 08.09.2011 года, неустойки, процентов и расторжении кредитных договоров, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Сусловым В.А. 17.06.2011 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Суслову В.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. 00 коп. на срок до 17.06.2016 года под <...> % годовых.
 
    08.09.2011 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Суслову В.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до 08.09.2016 года под <...> % годовых.
 
    Погашение кредитов и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. Однако свои обязанности по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами Суслов В.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.3. договоров Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку. Просят взыскать с Суслова В.А. задолженность по кредитному договору №... от 17.06.2011 года в сумме <...> руб. <...> коп., из которой просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку основного долга – <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку процентов – <...> руб. <...> коп.; задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2011 года в сумме <...> руб. <...> коп., из которой просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку основного долга – <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку процентов – <...> руб. <...> коп.; расторгнуть кредитный договор №... от 17.06.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.А.; расторгнуть кредитный договор №... от 08.09.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.А.; взыскать с Суслова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Абакумова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Суслов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.А. 17.06.2011 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Суслову В.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до 17.06.2016 года под <...> % годовых.
 
    08.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Суслову В.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до 08.09.2016 года под <...> % годовых.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1.1 кредитных договоров Суслов В.А. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей операций по договору №... от 17.06.2011 года Суслов В.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп.; в соответствии с историей операций по договору №... от 08.09.2011 года Суслов В.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
 
    Согласно п. 3.3. договоров Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что Суслов В.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка: по кредитному договору №... от 17.06.2011 года за просрочку основного долга – <...> руб. <...> коп., за просрочку процентов – <...> руб. <...> коп.; по кредитному договору №... от 08.09.2011 года за просрочку основного долга – <...> руб. <...> коп., за просрочку процентов – <...> руб. <...> коп., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
 
    Пунктом 4.2.3. кредитных договоров №... от 17.06.2011 года и №... от 08.09.2011 года, предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 17.06.2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп., задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела истцом ответчику 25.02.2014 года в связи с неисполнением им обязательств по Договорам были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров, в котором в срок до 10.03.2014 года предлагалось расторгнуть договора и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было.
 
    Таким образом, поскольку ответчик обязательства по Договорам как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров №... от 17.06.2011 года и №... от 08.09.2011 года не исполнил, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.А. кредитный договор №... от 17.06.2011 года и кредитный договор №... от 08.09.2011 года.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сусловым В.А. кредитный договор №... от 17.06.2011 года и кредитный договор №... от 08.09.2011 года.
 
    Взыскать с Суслова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 17.06.2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп., задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Суслова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин