Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-3142/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Акимове д.С., с участием представителя истца Громовой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацневой И.В. к Усманова А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Мацнева И.В. обратилась в суд с иском к Усманову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2011 г. она и её сын Мацнев В.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в указанному выше жилом помещении.
06 марта 2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова. С указанного времени ответчик в квартире истца не проживает, вещи вывез, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, оставаясь зарегистрированным в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные указанным в иске.
Ответчик Усманов А.Т. и третье лицо Мацнев В.А. в судебное заседание не явились. Об отложении разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно договора купли-продажи квартиры истцом Мацневой И.В. и третьим лицом Мацневым В.А. 23.03.2011 года приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>, каждый из них является собственником 1/2 доли (л.д. 7-10).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за истцом 29 марта 2011 года зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Мацневым В.А. 29 марта 2011 года зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Справкой формы № 1 и сведениями из ОАСР УФМС подтверждается факт регистрации ответчика в квартире принадлежащей истцу (л.д. 13, 41).
Из пояснений представителя истца следует, что она вселяла в принадлежащую ей квартиру ответчика как члена своей семьи, отношений с ответчиком она не поддерживает с марта 2012 года, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи и свидетельством о расторжении брака (л.д. 14-15).
Квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, том числе начисляемых в связи с регистрацией ответчика (л.д. 19-28).
Таким образом, у ответчика отсутствует правовое основание для пользования жилым помещением.
Собственнику принадлежат права пользования владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В добровольном порядке ответчик выселиться из квартиры принадлежащей истцу не желает.
Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права собственника должны быть защищены.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им с рассмотрением данного дела судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, истцом понесены расходы по выдаче доверенности представителю, в размере 1000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Усманова А.Т. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Усманова А.Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Усманова А.Т. в пользу Мацневой И.В. судебные издержки в размере 4000 рублей.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
