Решение от 21 июля 2014 года

    № 2-3738/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Пенза                                         21 июля 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
        при секретаре Кистеневой В.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Коваль А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Коваль А.Е. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 220568 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата Коваль А.Е. обратился в банк с заявлением на получение кредита, в котором он присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного офердрафта и обязалась их соблюдать. Также просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по карте, предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта, установить размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 150000 рублей.
 
    Дата банк, акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил должнику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150000 рублей под 51,1 % годовых на срок 36 месяцев. Таким образом, был заключен кредитный договор Номер .
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составила 220568 рублей 72 копейки, из которых: 159962 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 60606 рублей 70 копеек– сумма начисленных процентов.
 
    В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Иванчина И.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Коваль А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности в 220568 рублей 72 копейки, из которых: 159962 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 60606 рублей 70 копеек– сумма начисленных процентов, согласился.
 
    Судом ответчику Коваль А.Е. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем она представила письменное заявление.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Коваль А.Е. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Коваль А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5405 рублей 69 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Коваль А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Коваль А.Е. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 220568 рублей 72 копейки.
 
    Взыскать с Коваль А.Е. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в возмещение оплаты государственной пошлины 5405 рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                        А.В. Лидин