Решение от 21 июля 2014 года

Дело №2-2678/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст», истец) обратилось с иском к Логинову И.И., Логиновой Е.Н., Ольшанской С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов И.И. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил Логинову И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Согласно данным раздела «Параметры кредита» заявления - оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10 числа каждого месяца.
 
    Пунктом 6.1.1. условий предоставления кредита на неотложные нужды установлен размер неустойки подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из расчета №% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Логинова И.И. по кредитному договору №, между ОАО АКБ «РосБанк» и Логиновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в тот же день с Ольшанской С.М. заключен договор поручительства № Согласно данным договорам, поручителям известны все условия кредитного договора. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно, полностью за исполнение Логиновым И.И., обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ года; задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
 
    ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом, закрепленным в п.5.4.2. условий предоставления кредита на неотложные нужды и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Компания ТРАСТ» договор цессии (об уступке права (требования)) №. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «УК Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «Росбанк» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
 
        Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «УК Траст» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова И.И.
 
    В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «Росбанк» и переданы принципалу - ООО «УК Траст». Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
 
    Сумма задолженности на момент подачи искового заявления по основному долгу составляет <данные изъяты>, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать солидарно с Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия. Кроме того указал, что справка ОАО АКБ «Росбанк», представленная Логиновым И.И. в качестве доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № выдана ошибочно и допустимым доказательством отсутствия задолженности не является. Логинов И.И. не представлены суду квитанции и иные платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Логинова И.И. – Величко В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, указал, что согласно справке банка задолженность отсутствует. Кроме того, полагает, что договор цессии заключенный между ОАО «Росбанк» и ООО «УК «Траст» недействительный, поскольку последнее не имеет лицензия на осуществление кредитной деятельности.
 
    Ответчики Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М., третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав ответчика Логинова И.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст.424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствие со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов И.И. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок № месяцев с процентной ставкой по кредиту №% годовых (л.д.30-31). Настоящей офертой просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>-на неотложные нужды».
 
    Акцептом данной оферты банком явилось совершение банком действий по предоставлению Логинов И.И. возможности осуществлять по счету операции с использование банковской карты «Maestro-на неотложные нужды» и действия по зачислению суммы кредита на счет.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Логинов И.И. заключен кредитный договор №, из которого усматривается, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на № месяцев под №% годовых. Логинов И.И. принял на себя обязательства ежемесячно каждого 10 числа месяца вносить оплату в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
 
    Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.6.1.).
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и поручительством.
 
    Как предусмотрено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Логинов И.И. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» заключены договоры поручительства с Логинова Е.Н. № (л.д.35-36) и с Ольшанская С.М. № (л.д. 37-38).
 
    Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.4. договоров поручительства).
 
    Статьей 4 договоров поручительства предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора уплачивает неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ОАО АКБ «Росбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Логинов И.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
 
    ОАО АКБ «Росбанк», воспользовавшись своим правом, указанным в п.5.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Компания ТРАСТ» договор цессии (об уступке права (требования)) №. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «УК Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «Росбанк» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
 
    Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «УК ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ гола приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова И.И.
 
    Согласно выписке сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требований (ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Согласно Приложению № к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «Росбанк» и переданы принципалу -ООО «УК Траст».
 
    В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Учитывая, что в настоящем случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени, подлежат применению положения главы 51 ГК РФ («Комиссия»).
 
    Ст. 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, право требования к Логинову И.И. по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «УК Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «Росбанк».
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности направлено ООО «УК Траст» в адрес Логинова И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в адрес поручителей Логиновой Е.Н. и Ольшанской С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составила <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> – неустойка. Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Истец в расчете исковых требований правомерно применил ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив ее до <данные изъяты>.
 
    Ответчиком Логиновым И.И. в качестве возражений на заявленные требования представлена справка ОАО АКБ «Росбанк», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Логиновым И.И. полностью погашена (л.д.82).
 
    Однако, истцом представлена справка ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят справку № от ДД.ММ.ГГГГ считать ошибочной, подтверждают, что права (требования) к Логинову И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Компания ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №
 
        Кроме того, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Логинова И.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиками в опровержение данных доводов не представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение условий кредитного договора, и полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере <данные изъяты>
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии недействителен в силу того, что у ООО «УК «Траст» не имеется лицензии, на осуществление кредитной деятельности, не обоснован в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Пунктом 5.4.2. условий кредитного договора, заключенного между ОАО «АКБ «Росбанк» и Логиновым И.И., установлено, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору/ договору о выдаче и использовании кредитной банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. В целях уступки своих требований по указанным договорам банк вправе передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от клиента.
 
    Указанный пункт договора был доведен до сведения Логинова И.И. посредством подписания заявления о предоставлении кредита и условий к нему.
 
    Учитывая указанное, принимая во внимание согласование Логиновым И.И. и банком условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Логиновым И.И. доводов.
 
    Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, корреспондирующее нормам статьи 128 и пункта 1 статьи 129 того же Кодекса, устанавливающим общее правило об оборотоспособности требований, соответствует потребностям гражданского оборота (Определение от 21 ноября 2013 года N 1827-О). Нормы пункта 2 статьи 382, а также статьи 388 того же Кодекса направлены на защиту интересов сторон в обязательстве (Определение от 20 октября 2011 года N 1473-О-О).
 
    Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющий понятие кредитного договора, согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности (статья 8), включающими свободу договоров.
 
    Статья 168 ГК Российской Федерации развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1996-О, от 24 октября 2013 года N 1585-О и др.). В развитие того же положения Конституции Российской Федерации принято оспариваемое положение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", направленное на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О и от 4 октября 2012 года N 1831-О). На защиту прав потребителей направлен и пункт 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О).
 
    Часть первая статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащими определения понятий кредитной организации и банка, направлена на защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.
 
    Оспариваемые указанные положения как сами по себе, так и в истолковании, придаваемом им с учетом пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоприменительной практикой, в том числе по делам, связанным с совершением до принятия данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации уступки требований из кредитных договоров, заключенных с потребителями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 608-О).
 
    . В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Кредитор может передать свое право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В данном случае обстоятельства, исключающие уступку прав требования, отсутствуют, поскольку сделка не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М. задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Логинов И.И., Логинова Е.Н., Ольшанская С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 01.10.2014г.