Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Алаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иодковского Э. В., Иодковской А. С. к ООО «Мобильные решения» об обязании принять товар на ремонт, компенсации морального вреда,
установил:
Иодковский Э.В., Иодковская А.С., с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к ООО «Мобильные решения» об обязании ответчика принять на ремонт смартфон <...> взыскать в пользу Иодковской А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он \Иодковский Э.В.\ приобрел у ответчика указанный товар по цене 6990 рублей и подарил его своей жене Иодковской А.С.; через месяц смартфон стало затруднительно использовать по причине отключения электропитания несколько раз в день; ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о ремонте товара; ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил передать товар на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался принять товар на ремонт \л.д.4,27\.
Истцы в судебное заседание не явились, в исковом заявлении дело просят рассмотреть в их отсутствие \л.д.27\.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.22,23\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 18.12.2013г. по гражданскому делу по иску Иодковского Э.В. к ООО «Мобильные решения» об обязании принять товар на ремонт, устранить недостатки товара, компенсации морального вреда, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Иодковский Э.В. по почте направил ответчику претензию, в которой предлагал ответчику произвести ремонт смартфона <...>, на время ремонта выдать аналогичный товар для временного пользования, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, ссылаясь на приобретение у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. указанного смартфона за 6990 рублей и его неисправность, возникшую по истечении месяца эксплуатации; в подтверждение приобретения смартфона истцом представлен кассовый чек; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца директор ООО «Мобильные решения» уведомил истца о готовности принять указанный смартфон для передачи в сервисный центр силами собственной курьерской службы, разъяснив одновременно о необходимости обратиться по месту приобретения товара, имея при себе оборудование в его полной комплектации, гарантийный талон, документы о покупке товара; при наличии заявления – истцу было гарантировано предоставление в безвозмездное пользование подменное оборудование на период ремонта; в выплате компенсации морального вреда было отказано \л.д.2,3\.
Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При этом, истцами представлен ответ ООО «Мобильные решения» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию Иодковского Э.В. \л.д.23\, а также копия указанного ответа \л.д.7\, которую суд обозревал при подготовке дела к судебному разбирательству 26.05.2014г. \л.д.25\, где содержится рукописный текст, датированный ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в приеме на ремонт товара по причине отсутствия гарантийного талона, указанная запись скреплена подписью «Мусенков» и печатью ООО «Мобильные решения».
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара связано с обнаружением таких недостатков в сроки, установленные законом или договором; при этом, закон не предусматривает возможности для продавца товара отказать потребителю в приеме товара для устранения недостатков по причине отсутствия гарантийного талона, в связи с чем отказ ООО «Мобильные решения» в принятии от истцов смартфона для проведения ремонта является незаконным, притом, что как указано выше, приобретение смартфона у ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ., а обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сроки, установленные п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Одновременно суд учитывал и положения п.5 ст.18 настоящего Закона, согласно которому отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, притом, что кассовый чек у истцов на приобретение у ответчика смартфона имеется \л.д.5\, кроме этого, как это следует из ответа ООО «Мобильные решения» на претензию истца ответчиком не оспаривается факт приобретения смартфона именно в ООО «Мобильные решения».
Одновременно суд в соответствии со ст.15 настоящего Закона в связи с нарушением прав истца Иодковской А.С., как пользователя смартфона, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ООО «Мобильные решения» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иодковского Э.В., Иодковской А.С. удовлетворить.
Обязать ООО «Мобильные решения» принять от Иодковского Э.В., Иодковской А.С. на ремонт смартфон <...>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Мобильные решения» в пользу Иодковской А. С. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Мобильные решения» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
