Дата принятия: 21 июля 2014г.
гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундрота Л.А. к Григорян А.А., Степанян Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л:
Кундрота Л.А. обратилась в суд с иском о признании Григорян А.А. и Степанян Н.Р. утратившими право пользования ... долей жилого дома № по ул<адрес> и снятии ответчиц с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска Кундрота Л.А. сослалась на то, что является собственником ... доли дома по указанному адресу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы Григорян А.А., Степанян Н.Р., которые членами семьи бывшего собственника не являлись, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиц в спорном жилье нарушает её права как собственника недвижимого имущества.
Истица Кундрота Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истицы Кундрота Л.А. Власенко П.Д. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что регистрация ответчиц препятствует истице реализовать своё право на материнский капитал. Ответчицы в спорном жилье не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в доме нет, никаких прав на долю дома истицы они не имеют. Никаких соглашений между истицей и ответчицами о сохранении за последними права пользования спорной долей дома не заключалось. Бремя по содержанию спорной доли дома ответчицы не несут.
Ответчицы Григорян А.А., Степанян Н.Р. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их пребывания суду неизвестно.
Адвокат Мирошниченко С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиц Григорян А.А. и Степанян Н.Р., просил вынести решение в соответствии с законом.
Третьи лица Никитина Н.Н. и Гаркуша Л.В. пояснили, что Григорян А.А. и Степанян Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № по <адрес> не проживают, вещей их там нет, родственниками бывшего собственника Никитиной Н.Н., а также нового собственника Кундрота Л.А., ответчицы не являются, право пользования этим домом не имеют. Местонахождение ответчиц им неизвестно.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кундрота Л.А. является собственником ... доли дома № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ... от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что в указанной доле дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Григорян А.А. и Степанян Н.Р.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчиц в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Ответчицы не являются членами семьи Кундрота Л.А., а также прежнего собственника этой доли дома Никитиной Н.Н. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчицами права пользования спорной долей дома не заключалось. В вышеназванном договоре купли-продажи такое соглашение также отсутствует.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчицы утратили право пользования ... долей дома № по ул<адрес> и их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиц необходимо взыскать понесённые истицей по делу судебные расходы. Согласно договору возмездного оказания услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Кундрота Л.А. поручила исполнителю Власенко П.Д. представлять её интересы в суде по данному исковому заявлению. Стоимость услуг представителя составила ... рублей, которые Кундрота Л.А. уплатила Власенко П.Д. в тот же день, что подтверждается договором. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные расходы возмещаются по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кундрота Л.А. удовлетворить.
Признать Григорян А.А., ..., и Степанян Н.Р., ..., утратившими право пользования жилым помещением – ... долей дома № по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Григорян А.А. и Степанян Н.Р. в долевом порядке в пользу Кундрота Л.А. в счёт возмещения судебных расходов ... рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Савинов Н.Н.
