Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2- 254/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Кириллов
 
    Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующий судья Макарова В.А.,
 
    при секретаре Гришиной В.Г.,
 
    с участием истца Коновалова С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Р. к администрации муниципального образования город Кириллов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коновалов С.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Кириллов, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., литер А, инвентарный номер № находящейся по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от предприятия «Вологдаэнерго» по договору найма получил двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Несколько лет производил плату за найм квартиры и иные коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ платежи за найм помещения перестали принимать, в связи с тем, что прежняя организация, на балансе которой находился дом, ликвидирована, а новое предприятие собственником дома не стало. В муниципальную собственность дом также не принят. Считает, что если жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ года, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец Коновалов С.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Представитель ответчика - администрация муниципального образования город Кириллов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.    
 
    Третьи лица - Коновалова Н.В., Коновалов А.С., Коновалова А.С. в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
 
    Проверив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Коновалову С.Р. на состав семьи из 3 человек. С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по указанному адресу и продолжает проживать там по настоящее время. Указанное жилое помещение ранее принадлежало предприятию «Вологдаярэнерго». Истец в течение примерно трех лет производил плату за найм квартиры и иные коммунальные платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи брать перестали, мотивируя тем, что прежняя организация, на балансе которой находился жилой жом, ликвидирована, а новое предприятие собственником дома не стало. Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Коновалова С.Р. к администрации муниципального образования город Кириллов о сохранении жилого помещения (спорной квартиры) в реконструированном состоянии.
 
    Как пояснили в судебном заседании свидетели А. и Р.., более 20 лет Коновалов С.Р. с семьей проживает в квартире <адрес>, добросовестно пользуются жилым помещением. Никто никаких претензий в отношении вселения в данную квартиру к истцу не предъявлял.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ордером на предоставление Коновалову С.Р. жилого помещения, кадастровым паспортом помещения, извлечением из технического паспорта на квартиру в жилом доме, справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», информацией Комитета по управлению имуществом администрации района, согласно которой Коновалов С.Р. право приватизации не использовал, информацией производственного отделения «Кирилловские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о том, что по данным бухгалтерского учета жилого дома по адресу: <адрес> предприятие на балансе не имеет.
 
    Согласно ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Как установлено судом, в муниципальную собственность дом также не принят.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность, но не были переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное положение соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Спорная квартира предоставлена истцу на законных основаниях, Коновалов С.Р. с семьей проживает в ней длительный период времени, следовательно, на эти правоотношения распространено действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а такой способ защиты своих прав как признание права в судебном порядке соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 12 Гражданского кодекса).
 
    При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коновалова С.Р. удовлетворить.
 
    Признать за Коноваловым Сергеем Романовичем право собственности на жилое помещение - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., литер №, инвентарный номер №, находящейся по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: В.А.Макарова
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А.Макарова