Дата принятия: 21 июля 2014г.
дело № 2-877/2014 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре Германовой В.В.
с участием: истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 действующей на основании приказа,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой Нины Николаевны к Муниципальному казенному учреждению «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» о начислении и выплате денежных средств,
установил:
ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних», в котором просит:
обязать ответчика произвести начисление и выплату денежных средств во исполнение пункта 1 «А» Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» с целью доведения средней заработной платы педагогических работников учреждений социальной защиты населения до уровня средней месячной заработной платы в регионе (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным педагогом в МКУ «СРЦН». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что всем педагогическим работникам МКУ «СРЦН» в декабре 2013 года был сделан перерасчет заработной платы за 2013 год и произведена доплата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета и соответствующей доплаты заработной платы за фактически отработанные месяцы 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика отказ, в обоснование которого последний ссылается на то, что доплата была произведена работающим педагогическим работникам с целью доведения средней заработной платы педагогических работников учреждений социальной защиты населения до уровня среднемесячной заработной платы в регионе за 2013 года (<данные изъяты> тысячи рублей), так как истец уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ соответствующая доплата ей не положена. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, придерживалась позиции изложенной в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.16-17).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказом № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3Н. принята на должность социального педагога в отделение профилактики безнадзорности несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать денежные средства во исполнение пункта 1 «а» Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
Пункт 1 подпункта «а» постановляет Правительству РФ обеспечить:
увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза;
доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе;
доведение к 2013 году средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе;
доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе;
повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе;
увеличение к 2020 году числа высококвалифицированных работников, с тем чтобы оно составляло не менее трети от числа квалифицированных работников;
создание ежегодно в период с 2013 по 2015 год до 14,2 тыс. специальных рабочих мест для инвалидов;
Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» учреждение является некоммерческой организацией социальной защиты, в связи с чем, императивной нормы применения указанного выше Указа к МКУ «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» не имеется.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в декабре 2013 года из фонда заработной платы по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена разовая стимулирующая выплата в твердой сумме педагогическим работникам МКУ «СРЦН», находящимся в трудовых отношениях на дату выплаты, как разовое премирование, что отражено в расчетных листках сотрудников.
Доказательств тому, что за 2013 год был произведен перерасчет заработной платы работникам путем целевого финансирования учреждения с целью доведения заработной платы до уровня по региону сторонами не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО5 находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
ФИО6 в иске к Муниципальному казенному учреждению «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» о начислении и выплате денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова
