Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 2–418/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Койгородок 21.07.2014 г.
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина А.В. к Администрации МР « Койгородский» о взыскании в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от Опарина А.В. к АМР « Койгородский « о взыскании в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно.
 
    01 марта 2011 года между администрацией муниципального района «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор № 5. Согласно данного трудового договора Опарин А.В. принимается на работу в управление делами администрации муниципального района «Койгородский» на должность главного юрисконсульта с выполнением функциональных обязанностей согласно должностной инструкции. Датой начала работы Стороны определили 01 марта 2011 года (пункт 5 трудового договора), а заключенный договор - на неопределенный срок (пункт 3 трудового договора).
 
    28 июня 2012 года между администрацией муниципального района «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно договора Опарин А.В. был принят с 01 июля 2012 года на муниципальную должность - заведующий отдела территориального развития и муниципального хозяйства администрации муниципального района «Койгородский».
 
    13 марта 2014 г. распоряжением № 36-р (л/с) истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, на основании заявления Опарина А.В. от 12 марта 2014 года, за период работы с 01 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г. Примерная оплата стоимости проезда ответчиком не производилась.
 
    В период использования ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска истец совместно с несовершеннолетним сыном выезжали на отдых в город Глазов Глазовского района Республики Удмуртия с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Москва-Глазов и Глазов-Москва-Сыктывкар-Койгородок, что подтверждается отпускным удостоверением администрации МР «Койгородский» и другими документами. Истец правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа в последние два года не пользовался. После приезда истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>; приложив необходимые документы. Стоимость проезда ему не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В судебном заседании истец участие не принял, направленном в адрес суда в письме просит суд рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика Дубовский В.В. ( по доверенности) с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении их оказать. При этом показал, что Администрация МР «Койгородский» 06.05.2014 года поступил авансовый отчет № 13 Опарина А.В. от 30 апреля 2014 года, проезд к месту отдыха и обратно в период отпуска. Авансовый отчет был получен бухгалтерией Администрации МР «Койгородский», вход. № 02-50/1829. Опариным А.В. с авансовым отчетом были представлены справки о стоимости проезда Койгородок - Сыктывкар - Койгородок, Сыктывкар - Москва - Сыктывкар на себя и сына ФИО1. В авансовом отчете п. 4 и п. 5 отражен маршрут Москва - Глазов, Глазов - Москва. Но приложены только две справки о стоимости проездного документа, на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате авансовый отчет был утвержден на <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Продублированные суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> не были приняты к оплате, так как не подтверждены документально. Платежным поручением № 7580 от 20.06.2014 года Опарину А.В. была перечислена сумма <данные изъяты> на его счет указанный в заявлении на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления.
 
    Согласно статьи 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отдыха в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производиться перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда, Окончательный расчет производиться при возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Указанные гарантии и компенсации предоставляются данному работнику только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органов местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту исполъзования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Cевера и приравненных к ним местностях, являющимися работниками организации, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 г. № 212, назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем в случае, если работник находился: в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в отпуске без сохранения заработной платы.
 
    Принимая во внимание, названные положения законов, учитывая то, что истец работает у работодателя, по основному месту и относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, определяются органами местного самоуправления.
 
    В соответствие с п. 11 Постановления администрации муниципального района «Койгородский» от 08.10.2012 № 30/10 «О мерах по реализации решения Совета муниципального района «Койгородский» «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками муниципальных учреждений района» (вместе с «Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно»), расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании личного автомобильного транспорта компенсируются в соответствии с п. 10 настоящего Порядка.
 
    Пункт 10 Порядка устанавливает, что при отсутствии, в том числе утере, проездных документов компенсация назначается и выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем (на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда) только при наличии документов, подтверждающих пребывание работника в месте использования отпуска.
 
    Компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 28 июня 2012 года между администрацией муниципального района «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно договора Опарин А.В. был принят с 01 июля 2012 года на муниципальную должность - заведующий отдела территориального развития и муниципального хозяйства администрации муниципального района «Койгородский».
 
    13 марта 2014 г. распоряжением № 36-р (л/с) истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, на основании заявления Опарина А.В. от 12 марта 2014 года, за период работы с 01 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г. С распоряжением истец ознакомлен 13марта 2014 г. Примерная оплата стоимости проезда ответчиком не производилась.
 
    В период использования ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска истец совместно с несовершеннолетним сыном выезжали на отдых в город Глазов Глазовского района Республики Удмуртия с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Москва-Глазов и Глазов-Москва-Сыктывкар-Койгородок, что подтверждается отпускным удостоверением администрации МР «Койгородский» и другими документами. Истец правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа в последние два года не пользовался. После приезда истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>; приложив необходимые документы. Стоимость проезда ему не оплачена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    Истцом работодателю были представлены: справка ООО «Автоперевозчик» о стоимости проезда по маршруту Койгородок - Сыктывкар- Койгородок № 1981 от 27.04.2014 г. на Опарина А.В. и ФИО1 (оригинал); справка ОАО «РЖД» вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Сыктывкар - Москва № б\н от 27.04.2014 г. на Опарина А.В. (оригинал); справка ОАО «РЖД» вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Сыктывкар - Москва № б\н от 27.04.2014г. на ФИО1 (оригинал); справка Кировского производственного участка по оформлению ГЖА станция Глазов о стоимости проезда по маршруту Москва - Глазов № б\н от 24.04.2014 г. (оригинал); справка Кировского производственного участка по оформлению проездных документов ГЖА станция Глазов о стоимости проезда по маршруту Глазов - Москва № б\н от 24.04.2014 г. (оригинал); справка ОАО «РЖД» вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Москва - Сыктывкар № б\н от 27.04.2014 г. на Опарина А.В. (оригинал); справка ОАО «РЖД» вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Москва - Сыктывкар № б\н от 27.04.2014 г. на ФИО1 (оригинал);свидетельство о рождении № от 05.12.2002 г. на ФИО1 (ксерокопия); отпускное. удостоверение администрации муниципального района «Койгородский» с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. на Опарина А.В. и ФИО1 (оригинал); авансовый отчет от 30.04.2014 г. (оригинал); справка ОАО «РЖД» вокзал станция Сыктывкар от 29.04.2014 г. о курсировании в период отпуска истца только фирменного поезда (оригинал).
 
    Ответчиком- Администрацией МР «Койгородский» 06.05.2014 года, при поступлении авансового отчета № 13 Опарина А.В. от 30 апреля 2014 года, проезда к месту отдыха и обратно в период отпуска, был принят и в связи с тем, что в авансовом отчете п. 4 и п. 5 отражен маршрут Москва - Глазов, Глазов – Москва, но приложены только две справки о стоимости проездного документа, на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> то авансовый отчет был утвержден на <данные изъяты>, а не сумму <данные изъяты>. Продублированные суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> не были приняты к оплате, так как не подтверждены документально. Платежным поручением № 7580 от 20.06.2014 года Опарину А.В. была перечислена сумма <данные изъяты> на его счет указанный в заявлении на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Суд, анализируя изложенное, считает, что ответчик принял решение об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правильно с учетом представленных подтверждающих документов. При предоставлении дополнительно недостающих подтверждающих документов, истец вправе получить оставшуюся часть денег за проезд.
 
    Суд, принимая во внимание, что платежным поручением истцу ответчиком перечислена сумма <данные изъяты>, считает возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Бондаренко В.П.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 23.07.2014 г.