Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1760/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» июля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
 
    с участием представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Семенова А.Н., действующего на основании доверенности от 16.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуева А.С. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зуева И.Б., Зуева В.С., Зуев А.С. обратились в суд с настоящим, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 1981 года ФИО2 совместно с ФИО1 выделили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как работникам КЭЧ. Ордер при вселении не выдавался, однако вселение происходило на законных основаниях, было выдано разрешение на постоянную регистрацию и выданы ключи. В настоящее время собственником жилого помещения является мэрия города МО «Город Биробиджан». Так как правоустанавливающих документов у них нет, то собственник отказывается заключить договор социального найма. В квартире истцы проживают постоянно, исполняют обязанности нанимателя, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. 17.12.2009 дом признан непригодны для проживания, в настоящее время отключена электроэнергия, дом частично разрушают.
 
    На основании изложенного истцы просят суд признать за Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуевым А.С. право пользования жилым помещением, раположенным по адресу: <адрес>; обязать мэрию города предоставить жилое помещение взамен пришедшего в негодность.
 
    Определением суда от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена - Дроздова Л.Ю.
 
    В судебное заседание истцы Зуева И.Б., Зуева В.С., Зуев А.С. и третье лицо законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Семенов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуева А.С. о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и предоставлении им жилого помещения взамен пришедшего в негодность, поскольку истцами не доказан факт вселения и пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
 
    Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании из справки ООО УК «ДомСтройСервис» от 14.03.2014, поквартирной карточки по состоянию на 14.04.2014 установлено, что Зуева И.Б. и Зуев А.С. с 15.09.1992, Зуева В.С. с 20.08.1999, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.02.2012, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2013, постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная информация подтверждается адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 01.06.2014.
 
    Согласно справки, выданной ГУ МЧС России по ЕАО 11.03.2013 №, 09.03.2014 по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждено помещение квартиры №, а также уничтожено имущество, находившееся в квартире, о чем также указано в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2014 составленного сотрудником ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЕАО.
 
    В соответствии с заключением от 12.12.2009 № Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы мэрии города от 01.03.2006 № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом № по <адрес>, признан непригодным для проживания.
 
    Родственные отношения между Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуевым А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждаются материалами дела.
 
    Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Пасс И.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями Пасс И.Б. являются ФИО6 и ФИО1.
 
    По информации Межрайонного отдела Управления ЗАГС правительства ЕАО от 19.06.2014 согласно хранящейся в архиве отдела актовой записи о расторжении брака Зуевой И.Б. расторгаемый брак заключен ДД.ММ.ГГГГ в поселковом совете поселка <адрес> (актовая запись №).
 
    Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Зуева В.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями Зуевой В.С. являются ФИО7 и Зуева И.Б.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Зуевой И.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №) являются Зуев А.С. и Дроздова Л.Ю.
 
    Исходя из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.11.1981 нанимателем квартиры являлся ФИО2 Затем в 26.07.1982 в качестве члена семьи – жены указана ФИО1 Впоследствии были вселены в качестве членов семьи Зуева И.Б. (дочь) и ее дети Зуева В.С. и Зуев А.С. (внуки). Дети последнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 также зарегистрированы в названной квартире в качестве членов семьи. Иные зарегистрированные лица, что подтверждается материалами дела, сняты с регистрационного учета и в данной квартире не проживают.
 
    ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель ФИО2 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Исходя из искового заявления, пояснений Зуевой В.С., Зуевой И.Б., Дроздовой Л.Ю., данных в ходе разбирательства по делу, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось ФИО2 в 1981 г. в связи с трудоустройством в Биробиджанской КЭЧ на состав семьи, включая детей. Совместно с ним в квартиру была вселена мать Зуевой И.Б. ФИО1 в качестве жены. ФИО2 и ФИО1 вели совместное хозяйство, имели общих детей, жили одной семьей. Позже в 1989 г. в квартиру с согласия нанимателя вселились дочь ФИО1 Зуева И.Б. вместе со своими детьми Зуевой В.С. и Зуевым А.С., который в качестве членов своей семьи вселил в квартиру своих детей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 После выезда основного нанимателя ФИО2 и ФИО1 в иное место жительства Зуева И.Б. с детьми осталась проживать в спорной квартире. На момент пожара в квартире проживали Зуева И.Б., Зуева В.С., Зуев А.С., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО3 и их мать без регистрации Дроздова Л.Ю. После пожара дети находятся в доме ребенка.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что спорная квартира предоставлялась в 1981 г. от Биробиджанской КЭЧ ФИО2, с которым они не состояли в браке, но являлись одной семьей, имели совместных детей ФИО8 и ФИО8, вели общее хозяйство. Пасс И.Б. ее дочь от первого брака, которая вышла замуж и сменила фамилию на Зуеву. Зуева И.Б. воспитывалась ФИО2 с 13-ти лет и была вселена им в спорную квартиру вместе с ее детьми Зуевой В.С. и Зуевым А.С. В 2002 г., поскольку она тоже работала в КЭЧ, ей предоставили благоустроенную квартиру, в которую она вселилась вместе с ФИО2, Зуева И.Б., Зуева В.С. и Зуев А.С. остались проживать в квартире, вели общее хозяйство, делали ремонт, а их общие дочери ФИО8 и ФИО8 вышли замуж и выехали из спорной квартиры. В 2006 г. ФИО2 умер. Впоследствии Зуев А.С. вселил в квартиру своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5. После того, как дом сгорел, детей определили в дом ребенка.
 
    Данные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же обстоятельства.
 
    Из материалов дела также усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Право собственности на спорную квартиру за гражданами или юридическими лицами не зарегистрировано.
 
    По информации ГУП «БТИ ЕАО» (ответ на судебный запрос от 27.06.2014 №) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В справке о регистрации ООО УК «ДомСтройСервис» от 14.03.2014 также указано о том, что жилая площадь квартиры состоит из двух комнат. Сведения об ином количестве жилых комнат материалы дела не содержат, суду не представлены.
 
    Отсутствие иного жилья у истцов, а также у несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире, не опровергнуто в суде.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В связи с этим, в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, истцы вправе осуществлять защиту своих прав путем признания права и обращения в судебные органы.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Статьей 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как установлено в суде такой документ у истца и третьих лиц отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Исходя из содержания ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и несут равные обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи нанимателя.
 
    На основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Ответчиком не опровергнуты представленные заявившей стороной доказательства в обоснование заявленных требований. Встречного искового заявления, в том числе о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении, истцов и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, не предъявлено.Материалами дела, пояснениями истцов, показаниями свидетеля судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 на законных основаниях, доказательств самовольного захвата жилой площади в материалах дела отсутствуют. Являясь нанимателем квартиры, последний правомерно в качестве членов своей семьи вселил в квартиру ФИО1 с ее дочерью Зуевой И.Б., которая на законных основаниях вселила своих на тот момент несовершеннолетних детей Зуеву В.С. и Зуева А.С., который на тех же основаниях вселил в спорное жилое помещение своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5
 
    Истцы зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства, вселены были в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве членов его семьи, впоследствии в спорную квартиру отцом вселены и гарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, все они проживали в спорном жилом помещении до пожара и последующего признания дома непригодным для проживания, и, не смотря на отсутствие документа на вселение, они приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие у лица ордера на вселение при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и не может препятствовать осуществлению прав нанимателя по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.
 
    Согласно архивной справке ОГКУ «Госархив ЕАО» от 02.06.2014 сведения о предоставлении жилого помещения по спорному адресу ФИО2 или ФИО1 в архиве отсутствуют, документы от Биробиджанской КЭЧ на хранение не поступали.
 
    Вместе с тем, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Истцы, постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие документально подтвержденных правоотношений с собственником спорного жилого помещения, проживали в нем и несли расходы по его ремонту и содержанию. Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, при отсутствии каких-либо требований ответчика к истцам, также не ставит под сомнение данный вывод суда.
 
    Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений истцов и показаний свидетелей, данных в ходе судебного следствия, по мнению суда, между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
 
    На основании изложенного, суд считает, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуева А.С., и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 возникло со дня прибытия и вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке ГУП «БТИ ЕАО» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., является изолированным, и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ, быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    Как установлено судом, на момент признания дома по вышеуказанному адресу непригодным для проживания вследствие пожара, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживали с отцом и матерью в спорной квартире, следовательно, между родителями было достигнуто соглашение о месте жительства детей. Из пояснений Дроздовой Л.Ю. следует, что семья распалась и дети проживают с ней. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих приобретение несовершеннолетними Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуева А.С. права пользования иным жилым помещением.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав истцов, а также несовершеннолетних детей, судом не установлено.
 
    Нежелание родителей выступать в защиту прав несовершеннолетних, при установленных судом обстоятельствах приобретения Зуевой И.Б., Зуевой В.С. и Зуевой А.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на законных основаниях, не может умалять прав несовершеннолетних.
 
    При таком положении, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о признании за Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуевым А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
 
    Разрешая требования истцов о предоставлении им иного жилого помещения взамен утраченного, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, тем более от времени включения в такой список. Нет в ней и указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
 
    Статьей 86 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно положениям статьи 87 названного Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади тому жилому помещению, которое занимает наниматель.
 
    В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст., ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
 
    Из изложенного следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, либо уничтожен в результате стихийного бедствия (пожара) обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
 
    В пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    При этом следует учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О).
 
    Необходимо также учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    С учетом приведенных правовых норм и выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуеву А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 ответчиком должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Биробиджана Еврейской автономной области, изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах города Биробиджана, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуева А.С. к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
 
    Признать за Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуевым А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
 
    Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Зуевой И.Б., Зуевой В.С., Зуеву А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Биробиджана Еврейской автономной области, изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах города Биробиджана ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
 
    Судья:                 /подпись/     Л.В. Иванова