Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Нефедовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астюкова А.А., Астюковой Л.А., Астюкова С.А., Астюкова Н.А. к Вецаку Н.Г. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, сохранении помещения в реконструированном виде,
установил:
Истцы Астюков А.А., Астюкова Л.А., Астюков С.А., Астюков Н.А. обратились в суд с иском к Вецаку Н.Г. о выделении в натуре и признании за ними права долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <***> общей площадью жилого помещения <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., подсобной площадью <***> кв.м., площадью всех помещений <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежат по <***> долей каждому в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <***> в праве долевой собственности в указанном жилом доме является Вецак Н.Г. Жилой дом разделен на две изолированные части, они занимают часть жилого дома общей площадью <***> кв.м., а Вецак Н.Г. занимает часть жилого дома площадью <***> кв.м. В своей части жилого дома они возвели пристрой, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. За разрешением на строительство пристроя они в администрацию <***> обращались, данный пристрой не является самовольным. Но они не могут зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, так как другой сособственник Вецак Н.Г. не выражает своего согласия на такую регистрацию. Вместе с тем имеется техническое заключение специализированной организации о том, что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также о том, что каждая из частей жилого дома является изолированной от другой, имеются обособленные входы и не имеется мест общего пользования. В связи с этим считают возможным произвести раздел жилого дома в натуре с выделением в их долевую собственность занимаемой ими части жилого дома общей площадью <***> кв.м., а также сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии с прекращением права долевой собственности на жилой дом между ними и Вецак Н.Г.
В судебном заседании истица Астюкова Л.А., действующая за себя и как представитель Астюкова А.А., Астюкова Н.А. по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Астюков С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Астюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец Астюков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Вецак Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
1
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание истцов Астюковой Л.А., Астюкова С.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ истцы Астюков А.А., Астюкова Л.А., Астюков С.А. и Астюков Н.А. приобрели в равнодолевую собственность <***> долей в жилом доме общей полезной площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. и земельный участок площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на <***> долей Астюковых в равных долях между ними было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, собственником <***> долей в жилом доме общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. и земельного участка площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес> является Вецак Н.Г., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и о прекращении права долевой собственности на указанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ими были получены сообщения об отказе в государственной регистрации права.
Как следует из указанных сообщений государственного регистрирующего органа, основанием к принятию решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом и прекращения права долевой собственности на жилой дом послужило то обстоятельство, что помимо истцов собственником <***> долей в праве собственности на жилой дом является Вецак Н.Г., который не обращался с соответствующим заявлением о проведении государственной регистрации, в то время как согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из технического паспорта на часть жилого дома по <адрес>, собственниками которой в размере <***> долей являются истцы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь данной части жилого дома составляет <***> кв.м., в том числе жилая <***> кв.м., вспомогательная <***> кв.м.
По сведениям технического паспорта на весь жилой дом по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <***> кв.м., жилая площадь <***> кв.м.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Вецак Н.Г. на <***> долей в праве долевой собственности на жилой общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Расхождения в указании площади объекта недвижимости - жилого дома, находящегося в долевой собственности истцов и ответчика, объясняется произведенной истцами реконструкцией жилого дома на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до <***> кв.м. Указанные документы были сданы истцами на государственную регистрацию права долевой собственности на образованный объект.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> была произведена на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления в установленном законом порядке, то у суда имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворения иска в этой части.
Помимо этого истцами заявлено требование о разделе в натуре жилого дома, принадлежащего им и ответчику Вецак Н.Г., с выделением в долевую собственность истцам отдельной изолированной части жилого дома и прекращении права долевой собственности на весь жилой дом между ними и Вецак Н.Г.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В доказательство возможности раздела общего имущества истцами представлено Заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций части жилого дома лит <***> расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции и на возможность выдела доли в натуре (по факту занимаемых площадей), выполненное в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<***>».
Согласно данному заключению жилой <адрес> разделен на две изолированные части, каждая из частей дома имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Астюков А.А., Астюкова Л.А., Астюков С.А. и Астюков Н.А. занимают часть жилого дома общей площадью <***> кв.м., куда входят помещение <***>-го этажа площадью <***> кв.м., помещение <***>-го этажа площадью <***> кв.м., помещение площадью <***> кв.м., помещение площадью <***> кв.м., помещение площадью <***> кв.м., пристрой площадью <***> кв.м.
Каждая из частей жилого дома располагается на отдельных земельных участках, принадлежащих Астюковым А.А., Л.А., С.А. и Н.А., а также ответчику Вецак Н.Г. на
праве собственности. В связи с этим раздел в натуре жилого дома не предполагает раздела земельного участка, на котором данный дом находится.
В силу изложенного, поскольку раздел жилого дома в натуре возможен без проведения дополнительных работ по переустройству и переоборудованию отдельных его части, суд считает возможным произвести такой раздел с выделением в долевую собственность истцов занимаемой ими части жилого дома. В результате такого выделения право долевой собственности истцов с ответчиком Вецак Н.Г. на вышеуказанный реконструированный жилой дом подлежит прекращению.
В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность <***> долей жилого дома в равных долях.
Соответственно, выделяемая истцам изолированная часть реконструированного жилого дома также переходит к ним в собственность в равных долях.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в долевую собственность Астюкову А.А., Астюковой Л.А., Астюкову С.А., Астюкову Н.А. часть жилого дома общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <***>
Признать за Астюковым А.А., Астюковой Л.А., Астюковым С.А., Астюковым Н.А. право долевой собственности, по <***> доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности Астюкова А.А., Астюковой Л.А., Астюкова С.А., Астюкова Н.А. на <***> долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Вецак Н.Г. на <***> долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права общей долевой собственности (доля <***>) Вецак Н.Г. на жилой дом площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
ЯШНИКОВ СИ.
