Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2 – 382/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Юдиной В.Г.
 
    истца Тишина Н.М., его представителя Гришиной Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    представителей ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Воскобойниковое Л.И..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тишина Н.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и признании права на данный вид пенсии, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тишин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и признании права на данный вид пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Тишин Н.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как он проработал более 12 лет 6 месяцев каменщиком и имеет право на получение данного вида пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ: в тяжелых условиях труда в бригаде каменщиков. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Александровском РСУ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Ставрополькрайводоканал» Александровский «Межрайводоканал» также в должности каменщика ответчик не включил в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию в виду отсутствия документального подтверждении занятости его в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Таким образом, ответчик не включил истцу в льготный стаж 11 лет 3 месяца 13 дней. Не согласившись с отказом пенсионных органов Тишин Н.М. обратился в суд о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
 
    В судебном заседании истец Тишин Н.М. и его представитель Гришина Л.М. поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад - позиция 2290000 а- 12680. Тишин в ДД.ММ.ГГГГ году был принят каменщиком в Александровское РСУ и проработал в бригаде каменщиков до ДД.ММ.ГГГГ года. В РСУ были две-три бригады каменщиков занимались полный рабочий день строительством. Строили жилые дома и коттеджи на два хозяина в селе Александровском по <адрес> наводнения ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> строи ли колбасный цех и пекарню в колхозе «Войтика», и банно-прачечный комбинат в селе Александровском. В 80-х годах и в начале перебоев в работе не было, уже позже к ДД.ММ.ГГГГ году немного меньше стало работы, но РСУ работало, руководство находило проекты, заключали договоры на строительство, работали. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году работ не было, поэтому он уволился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «<адрес>водоканал» Александровский «Межрайводоканал» также в должности каменщика. ДД.ММ.ГГГГ Тишину Н.М. исполнилось 56 лет. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако, ему было отказано в связи с тем, чтоответчик не включил в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию в виду отсутствия документального подтверждении занятости в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Ответчиком был включен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в АОЗТ ПМК «Иноземцевская», что составляет 09 месяцев 28 дней. Полагают, что ответчик не законно не включил периоды работы Тишина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Ставрополькрайводоканал» Александровский «Межрайводоканал» также в должности каменщика. В связи с чем, просил признать решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за № об отказе Тишину Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Признать за Тишиным Н.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в тяжелых условиях труда в должности каменщика в течении полного рабочего дня.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Воскобойникова Л.И.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с действующим законодательством, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку от ДД.ММ.ГГГГ № могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При анализе имеющихся документов (трудовой книжки, справки о работе), не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды работы каменщиком из-за отсутствия сведений о работе в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- № день в Александровском РСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 № дней- в Александровском «Межрайводоканале», ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Тем более, что согласно справке «Межрайводоканала» с ДД.ММ.ГГГГ года работал один каменщик, бригады не было. Кроме того, по РСУ работодателем представлены сведения на Тишина Н.Г. как на застрахованное лицо в системе пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому УПФ полагает, что решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Тишину Н.М., принятое ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж его работы тех периодов работы, на которые он претендует. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, однако на дату обращения право на указанную пенсию у истца не возникло, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Следовательно, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ не имеется, просили в иске Тишину Н.М. отказать. По этой же причине нет оснований для возмещения понесенных истцом расходов за представителя № рублей за удостоверение доверенности и по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16, разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики комплексных бригад.
 
    Время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Согласно Списка № 2 от 22.08.1956 разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Согласно требований ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким документом является трудовая книжка.
 
    Из обозреваемой в судебном заседании трудовой книжки на имя Тишина Н.М. следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работал в Александровском РСУ(л.д.14-17).
 
    Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что Тишин Н.М. достиг 55 летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Пенсионные органы в своих возражениях указывают, что ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, который внес дополнения в ст. 13 п. 3 ФЗ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъясняет, что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, данный закон не может быть применен, так как «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Характер работы в тяжелых условиях труда устанавливаются свидетельскими показаниями за периоды до принятия данного закона.
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
 
    Свидетели М., Г. и Х. суду подтвердили, что они работали с Тишиным. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в качестве каменщика в Александровского РСУ. Бригада каменщиков были по № человек, бригад было несколько. Тишин Н.М. работал в одной из бригад, каменщиком, а также какое-то время работал бригадиром. Бригада истца выполняла работы связанные только со строительством различных объектов, другие работы по установке крыши, окон дверей малярные работы, выполняли другие бригад (столяры, маляры ит.д.). Бригады каменщиков, в том числе, Тишин Н.М., строили, жилые дома, коттеджи по <адрес>, после наводнения построили новую <адрес>, строили пекарню, колбасный цех в колхозе «Войтика», банно-прачечный комбинат. В те года все работали полный рабочий день, чаще даже были переработки по времени, особенно при сдаче работ. Кроме того, пояснили, что с 80-х лет и до конца 90-х годов работа в РСУ была, были заказы, было много работы, поэтому работали полный рабочий день, при сдаче объектов были и переработки, работали полный световой день. В последствие, стало меньше объектов, меньше работы и к ДД.ММ.ГГГГ году РСУ почти ничего не строил.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются иные письменные доказательства, а именно: согласно справки администрации <адрес> истец Тишин Н.М. работал в Александровском РСУ» в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ г., документов о том что истец работал в течение полного рабочего дня на предприятии не имеется, ДД.ММ.ГГГГ на основании общего решения собрания АО «Александровское РСУ» переименовано в ЗАО «Александровское РСУ» ( л.д.13).
 
    Также в судебном заседании исследовалась справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Александровское РСУ», Х., который в тоже время работал в одной бригаде с Тишиным Н.М., согласно Справки - Х. действительно работал на данном предприятии в качестве каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков непосредственно на кладке полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ведомостях по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02. 1986 г. имеется начисление заработной платы за полный рабочий день как каменщику. Кроме того, указано, что Александровский РСУ ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован и на его базе организован кооператив «Александровский РСУ», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в акционерное общество «Александровское РСУ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в закрытое акционерное общество «Александровское РСУ» (л.д.36).
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что пенсионные органы незаконно отказали во включении в льготный стаж Тишину Н.М. весь период его работы каменщиком в Алексндровском РСУ.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика Александровского РСУ не может быть полностью включен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования истца Тишина – ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что работая в Александровском РСУ в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет № дней, истец работал в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков, а поэтому, указанные периоды его работы необходимо включить в льготный стаж для начисления пенсии по старости.
 
    Кроме того, истец претендует на включение в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Александровском «Межрайводоканале», в качестве каменщика. Пенсионными органами было ему отказано во включении указанного периода в льготный стаж, суд приходит к выводу, что отказ в данном случае обоснован. Так как согласно представленной работодателем справки указано, что в Александровском «Межрайводоканале» Тишин Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период на предприятии функционировал ремонтно-строительный участок, в его состав входили рабочие 7 человек, столяр один человек и каменщик один человек.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в требовании истца во включении в льготный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Александровском «Межрайводоканале», в качестве каменщика, не подлежат удовлетворению, так как тел подтверждения работы в бригаде каменщиков, такой бригады на данном предприятии не было.
 
    Учитывая, что пенсионные органы включили в льготный стаж истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в АОЗТ ПМК «И.», что составляет № дней, а также то, что судом признано, что в льготный стаж подлежит включению время работы в Александровском РСУ- № дня, то стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составляет более 10 лет.
 
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения данного вида пенсии необходимо имеет льготный стаж в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и достижения 55-летнего возраста. Возможность получения досрочной трудовой пенсии по старости в случае, если Тишин Н.М. проработал в тяжелых условиях труда не менее половины установленного срока, то пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Таким образом, возраст А. для назначения пенсии должен быть снижен на 4 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 56 лет и с этого времени у него возникло право на получение данного вида пенсии. Суд приходит к выводу, что истиц в тяжелых условиях труда проработал в общей сложности более 10 лет, достиг возраста 56 лет и имеет право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста, с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Кроме того, истец Тишин Н.М., просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, так как в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    В судебном заседании истец просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплат услуг за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме № рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    В связи с объемом заявленного иска, с учетом удовлетворенного иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, судебные расходы частично, в сумме № рублей и № рублей за оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тишина Н.М. удовлетворить частично.
 
    Признать решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за № об отказе Тишину Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ-УПФ РФ по Александровскому району включить в стаж работы Тишина Н.М. в тяжелых условиях труда в должности каменщика в течение полного рабочего дня период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в Александровском РСУ.
 
    Признать за Тишиным Н.М. право на досрочную трудовую пенсию по старост и с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Тишина Н.М. № рублей, в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Тишина Н.М. № рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Г. П. Кривцанова