Решение от 21 июля 2014 года

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Зеленокумск                                                            21 июля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Сенцова О.А.,
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шагина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагина на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака движение запрещено и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Шагин А.И. не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об административном наказании, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Шагин А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов двигаясь по ранее незнакомой для него улице, был остановлен инспектором ДПС. Инспектор был возбужден и заявил, что им (ФИО2) нарушены ПДД, за что будет наложен административный штраф. Он (ФИО2) с доводами инспектора не согласился, после чего инспектором был составлен административный материал. При получении копий постановлений и просьбы инспектора подписаться в местах указанных галочками, Шагин А.И. поинтересовался о сроках и порядке обжалования. На что инспектор ответил, что срок обжалования составляет 10 дней, исключая выходные. Данным ответом, как считает Шагин А.И., инспектор ввел в заблуждение относительно сроков. Далее, он (ФИО2) попросил поставить дату вступления в законную силу, на что инспектор не прореагировал. Кроме отсутствия даты вступления в законную силу, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует подпись лица составившего данное постановление, что свидетельствует о недопустимости данного постановления как доказательства. После заявления ФИО2 о намерении обжаловать постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектором были составлены Постановление № РР 060100 и Протокол <адрес>, что как считает ФИО2, является грубым нарушение последовательности их составления. Также в административном материале указан государственный номер транспортного средства вместо регистрационного номера, что так же является нарушением при составлении административного материала со стороны инспектора. Кроме того ФИО2 считает наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей слишком строгим, так как он ранее к административной ответственности не привлекался, а так же является инвали<адрес>-й группы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Шагин А.И. считает, что при отсутствии видеозаписи правонарушения невозможно подтвердить факт правонарушения. На основании вышеизложенного просит отменить Постановления <адрес> и <адрес>, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО2 нарушилтребования дорожного знака, движение запрещено, однако о том, что Шагин А.И. является инвали<адрес>-й группы, ему было не известно.
 
    Заслушав объяснения заявителя Шагина А.И., проверив материалы административного дела, суд считает жалобу Шагина А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 39 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.
 
    Согласно постановлению <адрес> о наложении административного штрафа, составленному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в 13 часов 10 минут, Шагин А.И., управляя автомашиной «Хендэ Акцент» р/н Н679РХ26, на <адрес> края, в нарушение требования п. 1.3 ПДД, нарушил требование знака «движение запрещено», в результате чего допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей.
 
    С постановлением о наложении административного штрафа, Шагин А.И. не согласился, оспаривал наличие события административного правонарушения, после чего в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке серия МСЭ-2012 № выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по<адрес>», ФИО2 установлена инвалидность2-й группы бессрочно.
 
    Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления на момент его вынесения, не допущено, однако как установлено в судебном заседании, Шагин А.И., инспектора ДПС ФИО5 не поставил в известность о наличии у него инвалидности 2-й группы.
 
    Согласно п. 3.33 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», действие знака 3.2 "Движение запрещено" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254)
 
    Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Шагин А.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело в отношении Шагина А.И. прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Шагина А.И. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                         Сенцов О.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать