Решение от 21 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                               21 июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2014 по иску
 
    Емельянова Дениса Николаевича
 
    к Вольхину Сергею Леонидовичу
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Емельянова Д.Н.
 
    представителя истца Емельянова Д.Н. - Пальшина М.В. действующего на основании ходатайства и ордера № от 11.07.2014,
 
    ответчик Вольхин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емельянов Д.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к Вольхину С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
 
    В обоснование требований указано, что между Емельяновым Д.Н. и Вольхиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Емельяновым Д.Н. передан Вольхину С.Л. автомобильный прицеп стоимостью 140 000 рублей, Вольхин С.Л. в свою очередь должен было оплатить приобретенный прицеп в рассрочку по 10 000 рублей в сроки: ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, до 12.12.2013, 12.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей до 12.03.2014. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, денежные средства им переданы только в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей в декабре 2013. В декабре 2013 и январе 2014 от Вольхина С.Л. в адрес Емельянова Д.Н. поступили письма, в которых Вольхин С.Л. фактически настаивал на одностороннем расторжении договора купли-продажи от 12.11.2013, на что продавец не согласен. В соответствии с п.п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки покупателем очередного платежа он обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. На день составления искового заявления просрочка платежей составила 69 дней. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 120 000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей.
 
    В судебном заседании истец Емельянов Д.Н. на доводах, изложенных в заявлении и на исковых требованиях, настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Вольхиным С.Л. договор купли-продажи автомобильного прицепа стоимостью 140 000 рублей. Однако Вольхиным С.Л. в нарушении условий договора купли-продажи денежные средства за прицеп переданы в размере 20 000 рублей, т.е. 10 000 рублей в день подписания договора и 10 000 рублей 12.12.2013. В настоящее время спорный автомобильный прицеп находится в пользовании ответчика. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 120 000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца Емельянова Д.Н. – Пальшин М.В. в судебном заседании требование и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между Вольхиным С.Л. и Емельяновым Д.Н. заключен договор купли-продажи автомобильного грузового прицепа, цена договора составила 140 000 рублей. по условиям договора оплата покупки Вольхиным Д.Н. автомобильного прицепа должна производится в рассрочку четыре месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен продавцу передать 100 000 рублей. Сделка купли продажи состоялась путем передачи Емельяновым Д.Н. прицепа Вольхину и подписанием сторонами договора с условием о рассрочке оплаты товара. Однако покупателем оплачено лишь 20 000 рублей. Между сторонами предпринимались меры урегулирования спора во внесудебном порядке, ответчик требования об оплате приобретенного прицепа проигнорировал. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик в случае уклонения от оплаты товара уплачивает штраф в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2014, сумма штрафа составила 80 800 рублей. Просит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 120 000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Вольхин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с требованием о рассмотрении иска в свое отсутствие не обращался. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    С учетом мнения истца, его представителя, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Денисом Николаевичем (продавец) и Вольхиным Сергеем Леонидовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить прицеп, принадлежащий продавцу на праве собственности марки, модель МАЗ-83781, регистрационный номер (VIN) ХТМ837810R0000406, 1994 года выпуска, номер кузова 0000406, цвет красный. Стоимость прицепа сторонами договора оценена в 140 000 рублей, также сторонами достигнуто соглашение об оплате прицепа в рассрочку (п. 2.2 договора). Также условиями договора предусмотрено, что покупатель передает продавцу в счет оплаты приобретенного прицепа денежные средства в размере 10 000 рублей 12.11.2013, затем по 10 000 рублей в срок до 12.12.2013, 12.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей до 12.03.2014. Договор подписан в двустороннем порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец утверждает, что свои обязательства по исполнению условий договора он выполнил путем передачи автомобильного прицепа, обусловленного договором купли-продажи. Данное обстоятельство косвенно подтверждается перепиской сторон договора в части исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (письмо Вольхина С.Л. от 13.01.2014), кроме того получение прицепа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
 
    В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии со статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Истцом указано, что денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком в счет оплаты приобретенного прицепа переданы в срок до 12.12.2013, в остальной части договор купли – продажи покупателем не исполнен.
 
    С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате приобретенного товара, суд полагает необходимым взыскать с Вольхина С.Л. сумму задолженности в размере 120 000 рублей, в счет исполнения принятых на себя Вольхиным С.Л. обязательств по оплате приобретенного у Емельянова Д.Н. автомобильного прицепа.
 
    Истец также просит взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 82 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности в размере 120 000 рублей. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан ошибочным.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    По условиям указанного договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Договором предусмотрена оплата в рассрочку, истец утверждает, что последний платеж в счет оплаты автомобильного прицепа покупатель внес 12.12.2013, следующие платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей ответчиком не произведены, то есть ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору
 
    Учитывая, что договором предусмотрено условие об уплате пени в размере 1% от суммы платежа в случае просрочки очередного платежа, суд произвел следующий расчет суммы неустойки за просроченные ответчиком платежи.
 
начало срока
 
конец срока
 
кол-во дней
 
неустойка
 
сумма по договору
 
неустойка
 
13.01.2014
 
20.05.2014
 
127
 
1%
 
10 000
 
12700
 
13.02.2014
 
20.05.2014
 
96
 
1%
 
10 000
 
9600
 
13.03.2014
 
20.05.2014
 
68
 
1%
 
100 000
 
68000
 
    всего
 
90300
 
    В соответствии с произведенным расчетом суда сумма неустойки за просрочку очередного платежа по договору из расчета 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, по день составления истцом искового заявления составит 90 300 рублей. С учетом того, что истцом в виде неустойки заявлена сумма в размере 82 800 рублей, суд, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки исковых требований, считает необходимым взыскать с Вольхина С.Л. в пользу истца, требуемую истцом сумму в качестве неустойки в размере 82 800 рублей 00 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 228 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 328 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 5 228 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Емельянова Дениса Николаевича к Вольхину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Вольхина Сергея Леонидовича в пользу Емельянова Дениса Николаевича сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек? неустойку в размере 82 800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 228 рублей 00 копеек. Всего взыскать 208 028 рублей 00 копеек (двести восемь тысяч двадцать восемь рублей 00 копеек).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.