Решение от 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область               «21» июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2014 по иску
 
    Кузнецовой Любови Чеславовны
 
    к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»
 
    о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Кузнецовой Любови Чеславовны,
 
    представитель ответчика ОАО «УБРиР» - Л.В. Попович в судебное заседание не явилась, представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в своё отсутствие,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Л.Ч. обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.Ч. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №КD9714000026799 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02296599, в соответствии с соглашением ей был предоставлен кредит в размере 355 000 рублей на срок 60 месяцев. На основании пунктов 2.2, 3.5, 3.6. соглашения с заемщика взыскана комиссия за ведение карточного счета в размере в размере 67 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2014. Разработанная Банком форма заявления на предоставление кредита не предусматривала возможности выбора потребителем иных финансовых услуг, кроме как получение кредита с условием о взимании комиссии. Считает условие кредитного соглашения о внесении комиссий при предоставлении кредита неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Ч. обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении незаконно взысканных комиссий, однако получила отказ Банка. На основании изложенного просит признать незаконными пункты 2.2, 3.5., 3.6., 3.8. кредитного соглашения №КD9714000026799 в части уплаты ежемесячной комиссии; применить последствия недействительности условий кредитного соглашения, взыскать сумму уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных комиссий за ведение карточного счета в размере 67 450 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 374 руб. 61 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузнецова Л.Ч. на доводах, изложенных в обоснование исковых требований, настаивала, просила признать недействительными условия кредитного соглашения в части уплаты ежемесячной комиссии; применить последствия недействительности условий кредитного соглашения, взыскать сумму уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных комиссий за ведение карточного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями полагает, что срок ею не пропущен, поскольку обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполнены, кредит не закрыт.
 
    Представитель ответчика ОАО «УБРиР» - Л.В. Попович в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее представитель ответчика Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представила письменный отзыв, в котором указала, что между ОАО «УБРиР» и Кузнецовой Л.Ч. заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №KD9714000026799. Условиями кредитного соглашения предусмотрена уплата комиссий, предусмотренных тарифами банка. До подписания кредитного соглашения истец был уведомлен об его условиях и согласился с ними, что подтвердил своей подписью. Заемщик и Банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Истец добровольно взял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. В банк с заявлением о выдаче кредита без открытия банковского счета истец не обращался, в выдаче такого кредита ему не отказывалось. Договор мог быть расторгнут по заявлению клиента в любое время, то есть отсутствует навязывание услуги. Необоснованно требование истца о взыскании с ответчика комиссии за весь период действия договора, поскольку в последующем (после первого месяца действия договора) клиент мог отказаться от использования карты, но не сделал этого и продолжает пользоваться оказываемой ему услугой, а следовательно, данная услуга навязанной считаться не может. Просит применить срок исковой давности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №KD9714000026799, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно заявленных требований, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и, оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссии за ведение карточного счета, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовой Л.Ч. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №KD9714000026799 на сумму 355 000 рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. кредитного соглашения выдача кредита Заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.
 
    В соответствие с пунктами 3.2, 3.5 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком сумм комиссий и /или других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита, кроме того погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя комиссии.
 
    В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что условия кредитного соглашения подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.
 
    Также из системного толкования пунктов 2.2.,3.2, 3.5. и раздела 7 кредитного соглашения, следует, что без открытия карточного счета, оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – кредит Кузнецовой Л.Ч. не был бы выдан. Кроме того, истцу также был открыт ссудный и карточный счета.
 
    В рамках заключенного с истцом кредитного соглашения, ОАО "УБРиР" заключил с истцом договор обслуживания счета с использованием банковских карт СК 02296599 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 6.2.5. которого банк в безакцептном порядке, при наличии кредитного соглашения, имеет право списать со счета заемщика задолженность по кредиту, проценты по кредиту и комиссии предусмотренные Банком.
 
    Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, поскольку содержатся элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, взимание банком платы за ведение банковского (карточного) счета, закону противоречит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Между тем, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора обслуживания счета с использованием банковских карт по настоящему договору банк открывает клиенту счет, номер которого указан в пункте 10.1. настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего Договора.
 
    Таким образом, банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.
 
    В данном случае имеет место договор присоединения и истец был вынужден именно на таких условиях заключать кредитное соглашение, что само по себе не говорит о принципе свободы договора.
 
    Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса Российской Федерации также и законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «УБРиР» и Кузнецовой Л.Ч. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
 
    Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
 
    Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита норами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Однако банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Из графика приложенного к кредитному соглашению, по которому истец обязался вносить ежемесячные платежи во исполнение кредитного соглашения, следует, что в сумму погашения входят не только сумма основного долга, начисленные проценты, но также и ежемесячные суммы комиссий.
 
    Таким образом, положения пунктов 3.2, 3.5. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №KD9714000026799 предусматривающие взимание комиссии, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16, 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям Кузнецовой Л.Ч. (л.д. 37-38).
 
    Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании пункта 2 статьи 199 указанного выше кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 данного кодекса.
 
    Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
    Из материалов дела следует, что первый платеж в счет уплаты комиссии за ведение карточного счета был осуществлен Кузнецовой Л.Ч. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 40-52). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку исполнение частично оспариваемой истцом сделки началось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня совершения первого платежа в счет комиссии за ведение карточного счета, тогда как с иском в суд Кузнецова Л.Ч. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом Серовского районного суда <адрес> (л.д. 2), спустя более чем через три года с начала исполнения кредитного договора, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, был пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Л.Ч. требований.
 
    Доводы истца Кузнецовой Л.Ч. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как кредитные обязательства в настоящее время не исполнены, кредит не погашен, требования о взыскании суммы уплаченных процентов заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, не может быть принят судом, поскольку указанное утверждение противоречит положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании норм права.
 
    Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
    Также в п. 3.1 Обзора было разъяснено, что в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Пропуск срока исковой давности означает лишь невозможность возврата уже уплаченных денежных средств (а также процентов за пользование чужими денежными средствами) и не делает условие кредитного договора об этой комиссии действительным.
 
    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного соглашения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и производных от основного требований в частности о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Любови Чеславовны к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Судья Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.