Решение от 21 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
 
    при секретаре Шараповой Т.Р.,
 
    с участием истца Беловой Н.А., представителя истца по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Мурга О.Н., представителя ответчика по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
 
    Беловой Натальи Анатольевны к Дермугину Валерию Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда
 
    и по встречному иску
 
    Дермугина Валерия Александровича к Беловой Наталье Анатольевне
 
    об определении порядка пользования жилым помещением
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова Н.А. обратилась в суд с иском к Дермугину В.А. о вселении в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, путем выдачи ключей, возврате личного имущества, определенного решением суда о разделе совместно нажитого имущества и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение на основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу о разделе совместно нажитого имущества. Однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, удерживает в квартире принадлежащие ей личные вещи, чем нарушает права собственника, не исполняет решение суда. Кроме того, своими действиями ответчик причиняет ей нравственные страдания, поскольку вынуждена проживать у знакомых, в связи с чем просит взыскать с Дермугина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей за услуги представителя.
 
    Дополнительно к указанному истец предъявила иск об определении порядка пользования жилым помещением, просит передать ей в пользование изолированную комнату, площадью 15,9 кв.м., ответчику две смежные комнаты 17,2 кв.м., 14,4 кв.м. От исковых требований о возврате вещей по решению суда отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Ответчик Дермугин В.А. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением по <адрес>, просит передать ему в пользование комнату, на которую претендует истец, поскольку она с балконом. Он является инвали<адрес> группы, страдает сердечными и легочными заболеваниями, кроме того, в силу болезней суставов ограничен в передвижении, в связи с чем ему необходим свежий воздух. Ответчику просит передать в пользование комнату, площадью 14,4 кв.м.
 
    В судебном заседании истец по основному иску и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства, во встречном иске просили отказать, так как предлагаемая комната по размеру меньше установленной доли в праве собственности, доступ в неё возможен только через комнату истца, соответственно вновь будут препятствия в пользовании комнатой. Порядок пользования не был ранее определен, в спорной комнате с балконом ранее располагалась общая с Дермугиным В.Н. спальная комната, затем после расторжения брака он выехал из квартиры и проживал в <адрес>.
 
    Ответчик Дермугин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель в суде исковые требования признала частично, не возражает против вселения и проживания истца в квартире, один комплект ключей будет предоставлен после вступления решения суда по данному делу в законную силу. В остальной части просит отказать, ссылаясь на отсутствие физических и нравственных страданий истца, просит удовлетворить встречный иск об установлении иного порядка пользования и закреплении за истцом по встречному иску комнаты с балконом, где в настоящее время расположена его спальная комната.
 
    Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
 
    В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение по <адрес>35 в <адрес>, истцу Беловой Н.А. принадлежит 1/3 доли, Дермугин В.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика, что Белова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, ключей от квартиры, не имеет.
 
    С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что Белова Н.А., являясь сособственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за смены входной двери, не предоставления ключей, что не было оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и возложения обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, ответчик признает обязанность по передаче ключей, но не в том, объеме который заявлен истцом – три комплекта на всех членов семьи. Суд находит доводы ответчика правомерными, поскольку истцом и иным лицами, членами её семьи не заявлено исковых требований о вселении.
 
    Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
 
    Разрешая требования Беловой Н.А. об определении порядка пользования квартирой, путем закрепления за ней комнаты площадью 15,9 кв.м., суд учитывает, что жилая площадь квартиры, состоящей из трех комнат составляет 47,5 кв.м., данная комната по плану № соответствует идеальной 1/3 доле праве собственности истца. Удовлетворение встречного иска и закрепление за Беловой Н.А. комнаты меньшей площади 14,4 кв.м., доступ в которую возможен только через комнату ответчика в данном случае нарушает права собственника.
 
    Доводы встречного иска о наличии заболеваний, при которых имеется необходимость в пользовании балконом, судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для установления права пользования большей частью жилого помещения, тем самым увеличения доли в праве общей собственности.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, какие неимущественные права истца были нарушены ответчиком, какие нравственные страдания ей причинены и в чем таковые заключаются, не было представлено. Обращение в медицинское учреждение в ходе судебного разбирательства по данному делу, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заболеванием истца. Суд не находит правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Удовлетворение основного иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.
 
    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Государственная пошлина в данном случае возмещению ответчиком не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты при наличии инвалидности 2 группы.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию дела, характер спорных правоотношений, исходя из продолжительности производства по рассмотрению иска (количества судебных заседаний) и объема выполненной представителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы, суд признает оплаченную истцом сумму 10 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Беловой Натальи Анатольевны к Дермугину Валерию Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Вселить Белову Наталью Анатольевну в жилое помещение по <адрес>, обязав Дермугина Валерия Александровича не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и предоставить дубликат ключей от входной двери.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, передав в пользование собственнику Беловой Наталье Анатольевне комнату площадью 15,9 кв.м., собственнику Дермугину Валерию Александровичу - две смежные комнаты площадью 17,2 кв.м., 14,4 кв.м., кухню, коридор, санузел определить местами общего пользования и оставить в общем пользовании сторон.
 
    Взыскать с Дермугина Валерия Александровича в пользу Беловой Натальи Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Беловой Натальи Анатольевны к Дермугину Валерию Александровичу о компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Дермугина Валерия Александровича к Беловой Наталье Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Судья Серовского
 
    районного суда                                    К.Н.Сутягина