Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 21 июля 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нижегородский региональный филиал (дополнительный офис №) к Ратанову С.М. и Бакшаеву А.М. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Нижегородский региональный филиал (дополнительный офис №) обратилось в суд с иском к Ратанову С.М. и Бакшаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2012г. заключил с ответчиком Ратановым С.М. кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок по 10.02.2017г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Ратановым С.М. между истцом и ответчиком Бакшаевым А.М. был заключен договор поручительства. С февраля 2014 года ответчики не осуществляют платежи в счет погашения задолженности, чем нарушают условия кредитного договора. 17.02.2014г. ответчикам направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности, но задолженность не была погашена. 29.04.2014г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, но кредит досрочно возвращен не был.
Просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014г. по 11.06.2014г. в размере <данные изъяты>, и по момент взыскания задолженности; пени за не возврат основного долга за период с 11.02.2014г. по 11.06.2014г. в размере <данные изъяты>, и по момент взыскания задолженности; пени за не возврат процентов за период с 11.02.2014г. по 11.06.2014г. - <данные изъяты>, и по момент взыскания задолженности; а всего <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил и уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014г. по 21.07.2014г. в размере <данные изъяты>; пени за не возврат основного долга за период с 11.02.2014г. по 21.07.2014г. в размере <данные изъяты>; пени за не возврат процентов за период с 11.02.2014г. по 21.07.2014г. - <данные изъяты>; а всего <данные изъяты> (л.д.68-69).
Представитель истца Шамина Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает (л.д.67).
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в дело доказательствам.
Ответчик Ратанов С.М. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился (л.д.54-55, 65-66).
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик Бакшаев А.М. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д.62).
В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 24.07.2012 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) Ратанову С.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовыхсо сроком погашения по 10.02.2017 года. Приложениями к кредитному договору стороны согласовали график ежемесячного погашения основного долга по кредиту и процентов по нему (л.д.11-18). Поручителем перед банком за надлежащее исполнение ответчиком Ратановым С.М. своих обязательств по кредитному договору выступил Бакшаев А.М., заключив с истцом договор поручительства от 24.07.2012г. (л.д.19-22).
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с пунктом 4.7 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Свои обязательства по кредитному договору Ратанов С.М. надлежащим образом не исполняет, с февраля 2014 года платежи по возврату основного долга и по процентам не вносит.
По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом расчетами и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с нарушением Ратановым С.М. срока возврата очередной части кредита, с него и с поручителя Бакшаева А.М. пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы задолженности: по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам за период до 21.07.2014г. - <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При заключении кредитного договора в п.6.1. стороны пришли к соглашению об установлении пени за просрочку обязательств по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в день от неуплаченной суммы (л.д.14).
Суд находит, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы пени, начисленные на сумму просроченных платежей. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм пени по состоянию на 21.07.2014г.: на основной долг - <данные изъяты>; на проценты - <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумму начисленных пени суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем эта сумма уменьшению не подлежит.
Всего солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> (л.д.9,73).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ратанова С.М. и Бакшаева А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нижегородский региональный филиал (дополнительный офис №) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по 21.07.2014г. - <данные изъяты>; пени по основному долгу по 21.07.2014г. - <данные изъяты>; пени по процентам по 21.07.2014г. - <данные изъяты>).
Взыскать с Ратанова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нижегородский региональный филиал (дополнительный офис №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бакшаева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нижегородский региональный филиал (дополнительный офис №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий И.Г.Гусев
