Решение от 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 21 июля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Гараевой Р.Р.,
 
    при секретаре Маршовой Г.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/14 по иску Савченко Я.И, Савченко О.Г. к Администрации городского округа Самары, <адрес> городского округа Самары, Солодовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права совместной собственности на изолированную часть жилого дома.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Савченко Я.И, Савченко О.Г. первоначально обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самары, Солодовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права совместной собственности на изолированную часть жилого дома.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчиков привлечена <адрес> городского округа Самары, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Савченко О.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ей и ее супруг Савченко Я.И. на праве общей долевой собственности принадлежит
2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., вследствие совершенной сделки купли-продажи. Ответчице Солодовой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежало
3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В ходе эксплуатации жилого дома между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования двумя изолированными частями жилого дома. На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Солодовой В.М. с одной стороны и Савченко О.Г. и Савченко Я.И., с другой стороны. За Солодовой М.В. было признано право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А,а,а1, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.. В ходе эксплуатации своей изолированной части указанного жилого дома ею и ее супругом за счет собственных средств была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади жилого дома. После проведенной реконструкции они владеют и пользуются изолированной частью жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, пожарных нормам и правил, не нарушает чьих-либо прав. Соседи дали свое согласие на реконструкцию жилого дома. Просила исковые требования удовлетворить. Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено между Солодовой В.М. с одной стороны и Савченко О.Г. и Савченко Я.И., просила признать право совместной собственности на изолированную часть жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Савченко Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела
к судебному разбирательству пояснил, что поддерживает исковые требования, а также предоставил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в его отсутствие.
 
    Ответчик Солодова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что поддерживает исковые требования, а также предоставила ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в ее отсутствие.
 
    Представители соответчиков – Администрации городского округа Самара и <адрес> городского округа Самара, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещены надлежащим образом.
 
    Представители третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, между продавцом Д и покупателями супругами Савченко Я.И и Савченко О.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Савченко Я.И. и Савченко О.Г. приобрели 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации,
на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства: жилой дом, лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке предоставленном застройщику под строительство индивидуального жилого дома.
 
    На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования Солодовой М.В..
 
    Данным решением прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
между Солодовой В.М. с одной стороны и Савченко О.Г. и Савченко Я.И, с другой стороны. Признано за Солодовой М.В. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А,а,а1, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 23,6 кв.м., состоящую из помещений № (кухня) площадью
10,7 кв.м., № (жилая) площадью 18,7 кв.м., кроме того, холодных кладовых (лит а) площадью
9,4 кв.м., (лит. а1) площадью 3,5 кв.м. (л.д. 52-53).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, после его реконструкции значится под лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2, и имеет общую площадь всех помещений 121,5 кв.м., общую площадь жилого помещения 105,4 кв.м., жилую площадь 77,2 кв.м., подсобную площадь 28,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 16,1 кв.м.
 
    Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, являющемуся составной частью технического паспорта, реконструированный спорный жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2, находится в границах предоставленного застройщику земельного участка.
 
    В спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истцы Савченко Я.И и Савченко О.Г..
 
    В ходе эксплуатации изолированной части жилого дома, находящейся в пользовании истцов Савченко Я.И. и О.Г., последними за счет собственных средств была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади жилого дома. После проведенной реконструкции истцы владеют и пользуются изолированной частью жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2.
 
    Ответчица Солодова М.В. согласовала проведенную реконструкцию в жилом доме. Реконструкция жилого дома, также согласована со смежным землепользователем П, владеющей земельным <адрес>.
 
    Согласно инженерно-техническому обследованию реконструированногожилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО «Горжилпроект», - жилой дом лит. А1 возведен в ДД.ММ.ГГГГ, лит. А2 возведен в ДД.ММ.ГГГГ, лит. А3 возведен в ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка лит. А4 возведена в ДД.ММ.ГГГГ, лит А 5 возведена в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом лит А1,А2 –деревянный,
лит. А3 кирпичный с жилыми пристройками лит А4,А5, с сенями лит. а2.
 
    Все работы по реконструкции изолированной части жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2., выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: -СНип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», - СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», - СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее его эксплуатация возможна, проживание в доме
возможно и безопасно. Реконструкция соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства
(л.д. 33-45).
 
    Согласно заключениям ООО «Аудит безопасность» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изолированная часть жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам (л.д. 75-77).
 
    Судом установлено, что между истцами и ООО «СВГК», представляемого агентом ОАО «Самарагаз», заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право общей долевой собственности Савченко Я.И. и Савченко О.Г. на земельный участок, общей площадью 660,9 кв.м., кадастровый номер участка 63:01:0409008:563, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9,10). При этом, земельный участок под изолированной частью жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2., принадлежит истцам Савченко Я.И. и Савченко О.Г. на праве общей долевой собственности, по 2/10 доли за каждым, на основании приказа Министерства имущественных отношений по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.
 
    Спорный жилой дом лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2., расположен в границах земельного участка, общей площадью 660,9 кв.м., находящегося в общей долевой собственности истцов. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Границы земельного участка сформированы, четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями.
 
    Таким образом, реконструированная изолированная часть жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2, расположенная по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Солодовой В.М. с одной стороны и Савченко О.Г. и Савченко Я.И, с другой стороны. За Солодовой М.В. признано право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А,а,а1.
 
    Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», раздел жилого дома в натуре возможен исходя из сложившегося порядка пользования домом: Солодовой М.В. выделяется изолированная часть жилого дома лит. А,а,а1. Иным собственникам (истцам) выделяется изолированная часть жилого дома (лит.А1,А2,А3,А4,А5), общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью – 52,0 кв.м., состоящей из помещений: № 1,2,3,6 (жилые) площадями 12,5 кв.м.м, 21,7 кв.м, 12,3 кв.м., 12,3 кв.м., № (кухня) площадью 9,6 кв.м., № (коридор) площадью 3,5 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 5,5 кв.м.
 
    Учитывая, что изолированная часть жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2., находится на земельном участке, находящемся в собственности истцов, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, ранее возникшее право общей долевой собственности между сособственниками жилого дома Савченко Я.И., Савченко О.Г. и Солодовой М.В. в судебном порядке прекращено, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде спорную изолированную часть реконструированного жилого дома и признать за истцами право совместной собственности на изолированную часть жилого дома лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Любаевой А.Н.удовлетворить.
 
    Признать за Савченко Я.И и Савченко О.Г. право совместной собственности на изолированную часть жилого дома, лит. А1,А2,А3,А4,А5,а2.,
общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью – 52,0 кв.м., состоящей из помещений: № 1,2,3,6 (жилые) с площадями 12,5 кв.м.м, 21,7 кв.м, 12,3 кв.м., 12,3 кв.м., соответственно, № (кухня) площадью 9,6 кв.м., № (коридор) площадью 3,5 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 5,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья
 
    Куйбышевского районного суда
 
    <адрес> Р.Р. Гараева