Дата принятия: 21 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Чегем 21 июля 2014г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Отарова М.Х.,
при секретаре Балкаровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... к индивидуальному предпринимателю ш.л. и п.м. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору .... от 22.12.2011г. в размере 1881489,66рублей, из которых: 1811204,97 рублей- просроченный основной долг, 61883,35рублей -просроченные проценты, 6719,33рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1682,01рублей – неустойка за просроченные проценты+расходов по оплате государственной пошлины в размере 17607,45рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога .... от 22.12.2011г. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1234063рубля,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ш.л., п.м. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору .... от 22.12.2011г. в размере 1881489,66рублей, из которых: 1811204,97 рублей- просроченный основной долг, 61883,35рублей -просроченные проценты, 6719,33рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1682,01рублей – неустойка за просроченные проценты+расходов по оплате государственной пошлины в размере 17607,45рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога .... от 22.12.2011г. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1234063рубля, сославшись на то, что 22.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... с индивидуальным предпринимателем ш.л. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 2000000 рублей, сроком выплаты основного долга и процентов до 21.12.2016г. с уплатой процентов в размере 13% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договора:
поручительства физического лица с п.м. .... от 22.12.2011г.
поручительства некоммерческой организацией «Гарантийный фонд КБР» .... от 17.01.2012г.
договор залога .... от 22.12.2011г. товара в обороте согласно приложению .... к договору залога, находящегося по адресу: ...., 445км ФД «Кавказ», рынок «Дубки», принадлежащих ш.л. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1234063рубля.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, заемщик же своих обязательств не выполняет, вследствие чего Банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Ч.б., действующий на основании доверенности от 06.12.2013г. сроком до 07.02.2015г., удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа.... ш.е. и зарегистрированной в реестре за №ЗД-1520 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ш.л. и п.м. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ш.л. и п.м.
Представитель ответчиков ш.л. и п.м., в.м., действующая на основании доверенности от 21.06.2014г., сроком по 21.10.2014г. и доверенности ....8 от 20.06.2014г. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ш.э. и зарегистрированной в реестре за №1-802, иск признала частично, пояснив, что задолженность ш.л. по кредитному договору образовалась ввиду состояния ее здоровья, так как она не может осуществлять финансово – хозяйственную деятельность. Просила уменьшить размер неустойки за просроченные проценты за период с 17.04.2012г. по 28.02.2014г. до 535,68 рублей, размер неустойки за просроченный основной долг за период с 16.03.2013г. 28.02.2014г. до 2135,49рублей.
Просила взыскать 1/2 задолженности по кредитному договору с некоммерческой организации «Гарантийный фонд КБР», сославшись на договор поручительства .... от 17.01.2012г.
В соответствии с протокольным определением Чегемского районного суда от 04.07.2014г. некоммерческая организация «Гарантийный фонд КБР» привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель некоммерческой организации «Гарантийный фонд КБР» н.с., действующий на основании доверенности .... от 10.04.2014г. сроком на 1 год, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... не признал, пояснив, что указанная организация хоть и заключила договор поручительства с ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования истцом заявлены к индивидуальному предпринимателю ш.л. и поручителю п.м., каких – либо требований к некоммерческой организации «Гарантийный фонд КБР» истцом не заявлено. При этом, в соответствии с указанным договором поручительства «Гарантийный Фонд КБР» обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком ш.л. условий кредитного договора по выплате основного долга в размере 50% от суммы неисполненных обязательств.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из кредитного договора .... от 22.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... предоставило индивидуальному предпринимателю ш.л. кредит в сумме 2000000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договора:
поручительства физического лица с п.м. .... от 22.12.2011г.
поручительства некоммерческой организацией «Гарантийный фонд КБР» .... от 17.01.2012г.
договор залога .... от 22.12.2011г. товара в обороте, находящегося по адресу: ...., 445км ФД «Кавказ», рынок «Дубки», принадлежащих ш.л. согласно приложению №2, общей залоговой стоимостью 1234063рубля.
Несмотря на предупреждение, ответчик добровольно не погашает возникшую задолженность.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу закона, предъявление иска к поручителю о взыскании соответствующих сумм на основании договора поручительства является правом, а не обязанностью истца.
При этом, в соответствии с п. 1.3 договора поручительства .... от 17.01.2012г. заключенного между некоммерческой организацией «Гарантийный фонд КБР» и ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631, поручитель не отвечает перед банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата процентов по кредиту, уплата комиссии, уплата неустойки как по основному долгу, так и по процентам, уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
При таких условиях, доводы представителя ответчиков о необходимости взыскании половины заявленных Банком исковых требований с поручителя некоммерческой организации «Гарантийный фонд КБР», не обоснованы.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от ... N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п.11 ст.28.2 названного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно договору залога .... от 22.12.2011г. предметом залога являются товары в обороте согласно приложению .... к договору залога, находящиеся по адресу: ...., 445км ФД «Кавказ», рынок «Дубки», принадлежащие ш.л., общей залоговой стоимостью 1234063рубля.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, имеются основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ИП ш.л., заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору. При этом в соответствии с требованиями законодательства о залоге способ реализации имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.
Договором залога .... от 22.12.2011г. залоговая стоимость имущества определена в размере 1234063рублей. Указанную стоимость истец просил определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, против чего представитель ответчика не возражал, в связи с чем, судом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 1234063рублей.
Как следует из п. 4 кредитного договора .... от 22.12.2011г. размер неустойки согласован сторонами в размере 26% годовых, т.е. в двух кратном размере процентной ставки кредита.
Истцом заявлено требование о взыскании, в том числе, неустойки за просроченные проценты – 1682,01 рублей, неустойки за просроченный основной долг-6719,33 рублей.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При таких условиях, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, либо других оснований предусмотренных законом, не представлено.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 17607,45 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ш.л. и п.м. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... задолженность по кредитному договору .... от 22.12.2011г. в размере 1881489,66рублей, из которых: 1811204 рублей- просроченный основной долг, 61883,35рублей -просроченные проценты, 6719,33рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1682,01рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17607,45рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога .... от 22.12.2011г. товара в обороте согласно приложению .... к договору залога, находящегося по адресу: ...., 445км ФД «Кавказ», рынок «Дубки», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ш.л. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1234063рубля, т.е. залоговой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР М.Х. Отаров
