Решение от 21 июля 2014 года

Решение вступило в законную силу 06.08.2014
 
                                Дело № 2-1211/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 июля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
 
    с участием истцов Белоусова К.А. и Еленевского И.Н.,
 
    представителя истцов Белоусова К.А., Еленевского И.Н., Пранова А.А. и Францевой Л.Т. - Денисова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года, 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года, 69 АА ** от **.**.**** сроком на три года, 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года,
 
    представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левиной И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,
 
    при секретаре Гореловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова К. А., Еленевского И. Н., Пранова А. А. и Францевой Л. Т. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белоусов К.А., Еленевский И.Н., Пранов А.А. и Францева Л.Т. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), в котором просят взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» задолженность по выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели «***» в пользу: Белоусова К.А. задолженность в размере *** рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; Еленевского И.Н. задолженность в размере *** рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; Пранова А.А. задолженность в размере *** рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; Францевой Л.Т. задолженность в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются авторами патентов Российской Федерации, патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между ними и ответчиком был заключен договор №** от **.**.****, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выплате истцам вознаграждения, как авторам полезной модели «***», за каждый факт ее использования. Факт использования полезной модели по патенту № ** в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается «Актом об использовании полезной модели по патенту РФ». В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2,0% от доли себестоимости продукции, приходящей на данную полезную модель, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. **.**.**** между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по которому фиксировалась задолженность на **.**.**** и должна была погашаться, начиная с **.**.**** ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/50 от общей суммы долга, однако погашение задолженности ответчиком добровольно не производится, в связи с чем, у ответчика перед истцами образовалась задолженность за период с *** по *** года. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, истцам полагаются проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами по состоянию на **.**.****.
 
    К исковому заявлению приложены чек-ордера об уплате государственной пошлины Белоусовым К.А. – на сумму *** рублей, Еленевским И.Н. – *** рублей, Прановым А.А. – *** рублей и Францевой Л.Т. – *** рублей (л.д.5-8).
 
    В судебное заседание от 21 июля 2014 года истцы Пранов А.А. и Францева Л.Т. не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.
 
    В настоящем судебном заседании истцы Белоусов К.А., Еленевский И.Н., представитель истцов Денисов А.В. уточнили, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявляют, при этом представителя истца Францевой Л.Т. – Денисов А.В. увеличил требования о взыскании задолженности в пользу данного истца с *** рублей до *** рублей. Кроме того, истцы Белоусов К.А., Еленевский И.Н., представитель истцов Денисов А.В., а также представитель ответчика Левина И.В. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***»:
 
    - Белоусову К.А. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей;
 
    - Еленевскому И.Н. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей;
 
    - Пранову А.А. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�����????????�??????�????????�??????�??????�???�????????�?????d�??????�??????�??????�??????�????????�?�?�?
 
    - Францевой Л.Тв общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложены на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Также судом проверены полномочия Белова С.Н., подписавшего мировые соглашения с истцами от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод», о чем в деле имеется соответствующая копия доверенности № **, сроком действия с **.**.**** по **.**.*****, подписанная генеральным директором О.В. Сиенко, и предусматривающая полномочия на окончание дел миром и подписание мирового соглашения.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 21 июля 2014 года между Белоусовым К. А., Еленевским И. Н., Прановым А. А., Францевой Л. Т. и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского», по условиям которого Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***»:
 
    - Белоусову К. А. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей;
 
    - Еленевскому И. Н. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей;
 
    - Пранову А. А. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей; и
 
    - Францевой Л. Т. в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей; **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем пополнения ***, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от требований о взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1211/2014 года по иску Белоусова К. А., Еленевского И. Н., Пранова А. А. и Францевой Л. Т. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья