Дата принятия: 21 июля 2014г.
2-4661/18-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Половневой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова <данные изъяты> к ООО «Черноземье-КИА» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Дуров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Черноземье-КИА» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности продавца-консультанта в отделе продаж автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). При увольнении ему не произвели полного расчета за апрель 2014 г. в размере 9669 руб. 25 коп., а также за май в виде зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 27055 руб. 06 коп.. В связи с этим просит взыскать с ответчика данную задолженность в размере 36724 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп..
В судебном заседании Дуров А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Черноземье-КИА», извещенный по юридическому адресу, не явился, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, находится в стадии ликвидации. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего истец не возражал.
Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1ст.81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Дуров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность продавца-консультанта в отделе продаж автомобилей ООО «Черноземье-КИА», что подтверждается записями в трудовой книжке, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности работников.
Также судом установлено, что с истцом в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ не был произведен полный расчет при увольнении по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует расчетный листок за май.
Так, на начало месяца за ООО «Черноземье-КИА» перед Дуровым А.А. имелась задолженность в размере 9669 руб. 25 коп., в мае произведено начисление за простой по вине работодателя в размере 5535 руб. 23 коп., выходное пособие – 13589 руб. 52 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 9942 руб. 31 коп., и произведено удержание НДФЛ в размере 2012 руб. 00 коп.. Итого на конец месяца долг за предприятием составил 36724 руб. 31 коп..
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету в размере 36724 руб. 31 коп., размер которой подтвержден расчетным листком.
Учитывая положения ст.ст. 211-212 ГПК РФ, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение требований истца и размера задолженности не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст.1101 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что задержкой окончательного расчета при увольнении были нарушены трудовые права истца, в связи с чем причинены моральные страдания.
Вместе с тем размер компенсации вреда в 15000 руб. 00 коп. суд считает чрезмерно завышенным, и с учетом вышеуказанных критериев взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1501 руб. 73 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дурова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Черноземье-КИА» в пользу Дурова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за апрель-май 2014 г., выходное пособие при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36724 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 31 коп., обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Черноземье-КИА» в пользу Дурова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Дурову <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ООО «Черноземье-КИА» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 73 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
