Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № №***
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора N... ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, -
у с т а н о в и л:
Прокурор N... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Требование иска мотивировано тем, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли нежилого здания, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: N...А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям, полученным в ходе проверки из Управления культуры N... объект «Кирха лютеранская (сер XIX в.) на основании приказа Госдирекции от ДД.ММ.ГГГГ №*** является выявленным объектом культурного наследия на территории N.... В 2002 году на момент издания приказа и списка выявленных объектов культурного наследия, территорию квартала на N... занимал Елецкий завод пивобезалкогольных напитков. Как следует из заключения, подготовленного архитектором ФИО6, здесь находилось несколько корпусов пивзавода (все под адресом N...). Из всех построек пивзавода к числу выявленных объектов культурного наследия отнесено лишь здание кирхи (ранее пивной бар «Ладья»), которое связано с ним исторически. Здание кирхи в период 2002 года несколько раз перепродавалось, его собственники неоднократно менялись. Распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №28-р земельному участку площадью 736 кв.м. и находящемся на нем зданиям: пивному бару «Ладья» и складу с подвалом, расположенным по адресу: N..., присвоен адрес: N...А. При проведении внеплановой проверки, проведенной управлением культуры и искусства N... в отношении ответчиков выявлены нарушения требований сохранения объектов культурного наследия: в результате произведенных собственником работ по перепланировке и внешней отделке здания кирхи, используемой под торговые помещения, памятник утратил первоначальный вид и здание полностью лишилось стилистических черт и архитектурно-художественных особенностей, послуживших основанием для включения его в число выявленных объектов культурного наследия. Тем не менее, после произведенных работ вышеуказанный объект культурного наследия не утратил историко-архитектурной ценности, а утраты декоративных элементов здания не являются безвозвратными, их восстановление возможно при реставрации по сохранившимся внутри пристройки склада с восточной стороны и под обшивкой стен, а также по имеющимся фотоматериалам. ДД.ММ.ГГГГ управлением культуры и искусства N... ответчикам было предложено оформить охранное обязательство на указанный объект культурного наследия. Однако до настоящего времени такие обязательства ответчиками не оформлены. На основании изложенного, просит обязать ФИО3 и ФИО1 заключить с Управлением культуры и искусства N..., оформленные Управлением культуры и искусства N... охранные обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - нежилого здания, площадью 675 кв.м. инвентарный номер, литер: 1554н-А, А1/01, А, А1, под А1, расположенного по адресу: N... А в течение 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики по делу ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. В материалах гражданского дела от ФИО1 имеется конверт, вернувшийся в адрес Елецкого городского суда с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ расценивается как отказ от получения судебной повестки и как надлежащее извещение. От ответчика ФИО3 вернулось почтовое уведомление о получении им судебной повестки.
Представитель третьего лица Управления культуры и искусства в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется письменный отзыв, в соответствии с которым требования прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия считают правомерными и обоснованными.
Представитель истца - помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков по делу и в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения помощника прокурора N... ФИО8, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора N.... При этом суд исходит из следующего.
Статья 44 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли нежилого здания, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: N...А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №07/017/2014-712.
На основании приказа начальника Госдирекции от ДД.ММ.ГГГГ №*** утвержден список выявленных объектов культурного наследия, согласно которого, объект, расположенный по адресу: N...А значится в списке памятников истории и культуры как «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)».
Доказательств обратного сторонами не представлено.
На момент принятия названного приказа действовал Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Согласно статье 1 названного Закона памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры имеет своей задачей обеспечить выполнение всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется ФИО2 народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
В настоящее время специальным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Исходя из положений названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73- ФЗ, спорное строение является объектом культурного наследия регионального значения, обладающим историко-архитектурной ценностью и имеющим особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации - N....
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия регионального значения относятся памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
Здание, расположенное по адресу: N...А, включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия регионального значения «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)». Историко-культурная ценность этого жилого этого дома, как объекта культурного наследия регионального значения утверждена вышеуказанным Приказом начальника Госдирекции от ДД.ММ.ГГГГ №18.
В силу п. 1 ст. 33 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п. 3 ст. 48 этого же Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*** и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.
Как предусмотрено п. 59 Положения об охране памятников порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения (охранно-арендным договором, охранным договором и охранным обязательством).
Пункт 59 вышеупомянутого Положения не противоречит Закону «Об объектах культурного наследия…..», содержащему в статье 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требование к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Так, гражданам, в собственности которых находятся недвижимые памятники культуры, выдаются охранные обязательства местным государственным органом охраны таких памятников (п. 62 Положения).
В п. 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.
Согласно статье 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия.. .» собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3, суд приходит к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: N...А, является объектом культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)»
В Преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-Ф3 отмечено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 этого же Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использование объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникает: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 48 Закона № 73-Ф3).
В настоящее время такого решения в материалах дела не имеется.
Исходя из указанных норм, охранное обязательство представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим пользования памятником истории и культуры.
Согласно п. 6ДД.ММ.ГГГГ, охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, учреждениями, организациями, а также другими организациями и лицами, использующими памятники истории и культуры для научных, культурно-просветительских, туристских и иных целей, жилищными управлениями (отделами) исполнительных комитетов местных ФИО2 народных депутатов, использующими недвижимые памятники (в соответствии с их характером и назначением) как жилые помещения, общественными организациями и гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользование которым предоставлены земли с расположенными на них недвижимыми памятниками, за исключением памятников, используемых на основе охранно-арендных и охранных договоров, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользовании или собственности которых находятся движимые вещи.
Коль скоро строение, расположенное по адресу: N...А, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения как памятник истории и культуры области, имеет наименование «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)» и подлежит государственной охране как объект культурного наследия, то в силу действующего законодательства ответчики, как собственники указанного имущества, в силу закона обязаны принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» охранное обязательство до настоящего времени ответчиками не заключено. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Отсутствие в отношении указанного объекта охранных документов, предусматривающих порядок и условия использования памятника истории и культуры, не позволяет обеспечить его сохранность в интересах настоящего и будущего поколений и влечет за собой нарушение прав народов РФ на сохранение и развитие историко-культурного наследия, защиту и восстановление историко-культурной среды обитания и сохранение источников информации о развитии истории и культуры.
Бездействие ответчиков в отношении охраны объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо изменение облика и интерьера и, в конечном итоге, утрату указанного объекта. Выявленные нарушения ущемляют конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и сохранность объектов историко-культурного наследия, интересы настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что охранное обязательство может быть заключено только после его оформления.
Судом установлено, что в настоящее время охранное обязательство не оформлено, обязанность его оформления лежит на Управлении культуры и искусства N..., как уполномоченного на то органа.
На основании изложенного суд считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность заключить с Управлением культуры и искусства N... оформленное Управлением культуры и искусства N... охранное обязательство на объект культурного наследия «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)», расположенный по адресу: N...А.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Мероприятия по заключению охранного обязательства требуют значительного времени, поэтому суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора N... для исполнения решения устанавливает срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования направлены в защиту интересов физических лиц.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ N... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО1 заключить с Управлением культуры и искусства N... оформленное Управлением культуры и искусства N... охранное обязательство на объект культурного наследия «Кирха лютеранская (сер. ХIХ в.)», расположенный по адресу: N... А, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ФИО10
