Решение от 21 июля 2014 года

Дело № 12-1356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Казань 21 июля 2014 года
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    при секретаре А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. Абрамова на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по от 24.01.2014 г. В.А. Абрамов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В.А. Абрамов обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что автомобиль был продан в начале 2014 года.
 
    В.А. Абрамов и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из материалов дела, ... в ... в районе дома №... по ул. ... г. ... В.А. Абрамов, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в нарушении п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе предназначенного для маршрутных транспортных средств в нарушение дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" в попутном для маршрутных транспортных средств направлении и дорожной разметки 1.23 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения В.А. Абрамовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, В.А. Абрамов обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
 
    Довод В.А. Абрамова о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя был продан является необоснованным. Из приложенных документов усматривается, что договор купли продажи автомобиля был заключен 25 февраля 2014 года, в это же время, согласно акту приема передачи, автомобиль был передан покупателю, в то время как правонарушение было совершено 24 января 2014 года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба В.А. Абрамова - отклонению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.01.2014 года в отношении ... Абрамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу В.А. Абрамова на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья Д.И. Гардыршин