Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-376/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 21 июля 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болониной Л.А. к Абрамову В.И. и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник»» о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным исключении истца из членов товарищества, возврате земельного участка в пользование истца,
у с т а н о в и л:
Болонина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамову В.И. и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник»» (далее по тексту СНТ), в обосновании указав, что является членом садового товарищества «Родник», расположенного на территории <адрес>. Дата принятия в члены садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в членской книжке садовода имеется запись. В данном Садовом обществе у нее во владении и пользовании находится садовый участок за №№, который выделен ей как учителю школы. Ею при выделении садового участка уплачен вступительный взнос, а также производились взносы на нужды садового товарищества.
В процессе пользования, предоставленным садовым участком ею пробурена скважина на воду, посажены кустарники и возведен небольшой домик. При этом мной также были сданы денежные средства для проведения воды и электричества в СНТ, однако эти коммуникации так и не были проведены.
Некоторое время в связи с отсутствием необходимых коммуникаций в садовом товариществе, а также материальной возможности ею участок не использовался.
В настоящее время ей стало известно, что садовый участок переоформлен на другое лицо, то есть на Абрамова В.И.. При этом он же указан владельцем садового участка в списке граждан-членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует действительности. Сведения для составления списков членов СНТ предоставлялись в Исполком Верхнеуслонского района РТ председателем СНТ «Родник» Афанасьевой ММ..
Для выяснения причин и оснований лишения меня садового участка она обратилась к председателю СНТ «Родник» Афанасьевой М.М., которая отказалась объяснять мне передачу садового участка Абрамову В.И.. При этом какие либо документы-основания об изъятии у меня садового участка ею не получены и до ее сведения не доведены. В их получении ей также отказано. Имеются ли они вообще также не известно.
В связи с чем истец просит признать недействительным и прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на садовый земельный участок №№ садового общества «Родник» расположенного на территории <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать недействительным исключение истца из членов садового общества «Родник» расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, земельный участок №№ с кадастровым номером №, вернуть в пользование и владение истца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Абрамова В.И. и СНТ иск не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителей ответчиков, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями), 1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). 5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
На основании статьи 21 этого же закона, 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов…
Установлено, что согласно членской книжке садовода №№ Болонина Л.А., учитель школы №№, принята в члены садоводческого кооператива «Родник» на основании протокола №№ от <адрес> года, размер садового участка <данные изъяты> кв.м., участок №№ (л.д.7-10).
При этом ДД.ММ.ГГГГ года ею оплачен вступительный взнос за участок в сумме <данные изъяты> (л.д.11). В ДД.ММ.ГГГГ году оплачивались членские взносы за сад и налог (л.д.12).
В настоящее время, согласно сведениям Управления Росреестра по РТ, земельный участок №№ в СНТ «Родник» принадлежит ответчику Абрамову В.И. (л.д.18).
Как видно из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, предоставленного Управлением Росреестра по РТ, право собственности на земельный участок №№ с кадастровым номером № в СНТ «Родник» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за Абрамовым В.И. на основании постановления руководителя исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-48).
Данным постановлением был утвержден список граждан-членов СНТ, которым земельные участки предоставлены в собственность (л.д.43).Согласно данному списку Абрамов В.И. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.44).
Как видно из землеустроительного (межевого) дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик провел межевание земельного участка № №.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительным и прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Как пояснила в ходе судебного заседания истец, ею оплачивались вступительный и членские взносы за спорный земельный участок, у нее имеется членская книжка садовода на данный земельный участок, на нем она посадила плодовые деревья (2 вишни, 2 яблони, 8 кустов смородины, построила небольшой домик (3х4, стены деревянные, крыша железная), пробурила скважину, огородила участок проволокой на деревянных столбах. После ДД.ММ.ГГГГ года она ездила на свой участок ежегодно, сажала лук, морковь, собирала урожай, но взносы за участок не платила. В ДД.ММ.ГГГГ году хотела оплатить взносы, но председатель ей сказала, что она исключена, участок передан Абрамову. Однако она никаких уведомление и решений СНТ не получала.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, отцу в ДД.ММ.ГГГГ году предоставили земельный участок №№, у него еще есть участок №№. Отец участком №№ никогда не пользовался, потому что необходимости в использовании участка не было. Все, что делал на участке истец, имеется в наличии, ответчик это не оспаривает, но делала это истец самовольно.
Свидетель С.. суду показала, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, за ней числится участок №№. По соседству с ней расположен участок №№, где хозяйкой она знает только Болонину тоже с ДД.ММ.ГГГГ года. Болонина каждый год пользовалась данным земельным участком, посадила плодовые деревья, поставила хозяйственную постройку. В ДД.ММ.ГГГГ года она впервые увидела Абрамова. Ранее его она не видела ни на №-м участке, ни на №-м.
Представитель СНТ суду пояснила, что когда заступила на должность председателя СНТ, истца Болониной у нее в списках членов СНТ не значилось, поэтому участок № № был передан Абрамову. Исключалась ли истец из членов СНТ, ей неизвестно.
При этом стороной ответчиков не оспаривается законность выдачи истцу членской книжки на земельный участок №№.
Кроме того, ответчиками также не представлено суду ни решения общего собрания о приеме в члены СНТ Абрамова В.И., ни его членской книжки на участок №№, ни квитанций о приеме вступительного и членских взносов за спорный земельный участок.
Более того, в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок имеется неутвержденный список членов СНТ, где участки №№ и №№ числятся за Абрамовым П.В (л.д.32), после чего государственная регистрация была приостановлена (л.д.36), в дальнейшем в государственной регистрации права было отказано (л.д.37).
Затем с заявлением о регистрации права на земельный участок №№ обратился Абрамов В.И. (л.д.40), представив утвержденный список членов СНТ «Родник», в котором за Абрамовым В.Т. значится участок №№ (л.д.44), после чего за Абрамовым было зарегистрировано право на участок №№.
Однако списка членов СНТ, в котором за Абрамовым В.И. значится участок №№ ни в материалах дела, ни в ДПД не имеется.
Представитель СНТ объяснить суду данные расхождения в списках членов СНТ и отсутствие в списке ответчика Абрамова В.И., где бы за ним числился участок №№, не смогла.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Абрамовым В.И. не имелось, в связи с чем зарегистрированное право подлежит признанию недействительным и прекращению.
Наряду с этим, исковые требования о признании недействительным исключении истца из членов товарищества, возврате земельного участка в пользование истца подлежат отклонению, поскольку ответчик Абрамов никогда не пользовался им, препятствий истцу для использования земельного участка не создавал, участок из фактического пользования истца никогда не выходил и находится в пользовании истца до настоящего времени. Каких-либо решений общего собрания членов СНТ «Родник» об исключении истца из членов СНТ не принималось и не имеется. Суду подобных решений сторонами также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болониной Л.А. к Абрамову В.И. и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник»» о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным исключении истца из членов товарищества, возврате земельного участка в пользование истца удовлетворить частично.
Признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Абрамовым В.И. право собственности на земельный участок №№ с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, СНТ «Родник».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
