Решение от 21 июля 2014 года

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2341/14г.                                 Копия.
 
                        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014г.
 
    Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
 
    председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,
 
    при секретаре Тонаевой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат 4 вида» (МКОУ «Интернат 4 вида») и к администрации Муниципального образования «Городской округ город Махачкала» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Интернат 4 вида» и администрации МО «Городской округ город Махачкала» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
        В обоснование иска указал на то, что в мае 2014г. прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности по Ленинскому району г. Махачкалы УНД ГУ МЧС по РД в здания и территории МКОУ «Интерна 4 вида» для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, расположенном в доме <адрес> по ул. Лаптиева г. Махачкале была проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении образовательной деятельности или иной деятельности негосударственными образовательными учреждениями среднего и дошкольного уровня подготовки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания, двери на выходе из поэтажных коридоров на лестничные клетки не оборудованы притворами и доводчиками, пути эвакуации (коридоры) загромождены мебелью. Не соблюдение норм пожарной безопасности не способствует обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, в частности, детей с ограниченными возможностями. В случае возникновения пожара может повлечь человеческие жертвы, причинить вред здоровью людей, посещающих данный объект.
 
        В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.
 
    Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.
 
        На основании изложенного просил признать бездействие директора указанного образовательного учреждения и администрации МО «Городской округ город Махачкала» незаконным и обязать устранить нарушения пожарной безопасности, а именно: установить эвакуационное освещение от независимого источника питания на путях эвакуации; двери на выходе из поэтажных коридоров на лестничные клетки оборудовать притворами и доводчиками; мебель, которой загромождены пути эвакуации (коридоры) убрать.
 
        В судебном заседании пом. прокурора Ленинского района г.Махачкалы поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.
 
        Представитель Заинтересованного лица – ГУ МЧС РФ по РД заместитель начальника ОНД по Ленинскому району г.Махачкалы УНД Магомедов Х.М. подтвердил наличие указанных в заявлении прокурора нарушений пожарной безопасности и необходимость их устранения для обеспечения безопасности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении.
 
        Представитель МКОУ «Интернат 4 вида» Алжанбеков М.Х. не оспаривал наличие указанных в заявлении прокурора нарушений пожарной безопасности и пояснил, что к настоящему времени эвакуационное освещение уже установлено. Устранение других нарушений требует материальных затрат. Директор учреждения неоднократно обрашалась к главе администрации г.Махачкалы с ходатайством о необходимости финансирования работ, но деньги не выделены.
 
        Администрация г.Махачкалы не направила в суд своего представителя.
 
        Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск в части требований к ответчику МКОУ «Интерна 4 вида» и отказать в части требований к МО «Городской округ город Махачкала».
 
        К такому выводу суд пришел на основании следующего.
 
        Из акта проверки, проведенного отделом надзорной деятельности по Ленинскому району г. Махачкалы УНД ГУ МЧС по РД от 19 мая 2014г. видно, что в здания и территории МКОУ «Интерна 4 вида» для лиц с ограниченными возможностями, расположенном в доме <адрес>» по ул. Лаптиева г. Махачкалы были выявлены следующие нарушения требованйи пожарной безопасности: на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.2.3 ППР РФ № 390); двери на выходе из поэтажных коридоров на лестничные клетки не оборудованы притворами и доводчиками ( п.6.18 ППР РФ № 390); пути эвакуации (коридоры) загромождены мебелью (п.36 ППР РФ № 390).
 
        Указанные нарушения не способствует обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, пребывающих в данном здании.
 
        Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма. Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.
 
        Деятельность образовательного учреждения без соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму создаёт угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма.
 
        Образовательное учреждение МКОУ «Интернат 4 вида» является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Поэтому обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности следует возложить на указанное учреждение, а не на МО «Городской округ город Махачкала». В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости отказать в иска в части требований к МО «Городской округ город Махачкала».
 
        В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов общества и государства.
 
    Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жизнь, здоровье и безопасную среду жизнедеятельности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить частично.
 
        Признать незаконным бездействие директора Муниципального казенного специального образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат 4 вида» и обязать его устранить нарушения требований пожарной безопасности в указанном учреждении, а именно: установить эвакуационное освещение от независимого источника питания на путях эвакуации; двери на выходе из поэтажных коридоров на лестничные клетки оборудовать притворами и доводчиками; освободить пути эвакуации (коридоров) учреждения от загромождающей их мебели.
 
        В остальной части в удовлетворении иска отказать.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья
 
        Копия верна:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать