Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1325/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстовой О.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ:
Фирстова О.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживает по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Фирстова О.И. обратилась в ИФНС по ленинскому району г.Ярославля для сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ИФНС балансы расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ Согласно балансов сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, переплата составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ИФНС с заявлением о возврате переплаты и уведомления Фирстовой О.И. о ставшем известном налоговому органу факте излишне уплаченной суммы налога. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), указав на пропуск срока на осуществление зачета (возврата). К решению было приложено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ г., не содержащее ни подписей, ни печатей, ни сведений о направлении извещения истцу и о получении ею этого извещения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с просьбой предоставления информации о способе направления ей извещения о переплате налога, но ответ не получила.
Истец просит суд восстановить ей срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, обязать ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля произвести Фирстовой О.И. возврат суммы налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Милакова И.В. иск поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, а также пояснила, что извещение о переплате налога Фирстова не получала. Она сдавала в аренду через агентство квартиру, при этом налоги оплачивало агентство. О том, что имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, узнала ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Назарова О.А. иск не признала, пояснила. что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подана налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты данной суммы. Балансы расчетов не подписаны представителем ИФНС, так как у налогового орган не возникло обязанности по подписанию и заверению балансов расчетов. Ввиду отсутствия заявления налогоплательщика для осуществления сверки расчетов. Факт переплаты и его размер стали известны заявителю ранее проведенной сверки взаимных расчетов, а именно из извещения от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было направлено Фирстовой по почте заказным письмом с учетом правил ч.5 ст.31 НК РФ. Дата получения баланса расчетов не может считаться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности. <данные изъяты>. Декларации по налогу на доходы физических лиц Фирстовой не предоставлялись. Согласно ст.ст.228, 229 НК РФ налогоплательщик, получивший доход от сдачи в аренду квартиры от арендаторов – физических лиц, самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из суммы полученного дохода. Также он обязан предоставить налоговую декларацию. Переплата образовалась вследствие действий самого налогоплательщика, самостоятельно исчислившего налог и перечислившего налог в бюджет, не представляя при этом деклараций. Об излишней уплате налога налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или при подаче декларации.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Фирстова О.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Фирстова О.И. обратилась в ИФНС по Ленинскому району для сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены балансы расчетов, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ переплата налога составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ было ИФНС вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) с указанием на пропуск срока на осуществление зачета (возврата).
Согласно ч.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с ч.3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Согласно ч.7 данной статьи НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании истец оплачивала налог за <данные изъяты> жилое помещение. Согласно данных, предоставленных ИФНС, налоги оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ Переплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Юридически значимым по данному делу обстоятельством является не определение периода времени, когда произвел переплату заявленного налога истец, а когда ему стало известно о произведенной им выплате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в ИФНС для получения баланса расчетов ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в суде не оспаривала, что указанную распечатку о состоянии расчетов истец получила именно от ответчика, ввиду своего обращения в вышеназванные даты. Доводы представителя ответчика о том, что истцу было направлено извещение о возникшей переплате ДД.ММ.ГГГГ почтой в соответствии с требованиями ч.5 ст.31 НК РФ, поэтому срок исковой давности истцом пропущен, не могут быть приняты во внимание, так как п.5 ст.31 НК РФ был веден в действие Федеральным законом № 134-ФЗ от 28.06.2013 г. Пункт 4 указанной статьи, предусматривающий отправление извещения заказным письмом введен Федеральным законом № 248-ФЗ от 23.07.2013 г. С учетом положений НК РФ, действовавших на момент образования переплаты, не имелось специальной нормы, определяющей порядок направления извещения в адрес налогоплательщика. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что извещение об образовавшейся переплате налога ею не было получено.
Кроме того, согласно ч.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Как следует из баланса расчетов истцу в периоды после ДД.ММ.ГГГГ (дата извещения о переплате), начислялись и выставлялись к оплате иные налоги – транспортный налога, налог на имущество физических лиц, которые числились недоимкой и за их неуплату начислялись пени. Указанные налоги при наличии суммы переплаты впоследствии были оплачены истцом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты оставалась неизменной – <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец не знала о наличии у нее переплаты до получения баланса расчетов. Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для разрешения данного спора, поскольку истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что истец не подавала налоговую декларацию, не имеют правового значения по настоящему делу.
Помимо этого, сам факт переплаты истцом заявленной им в споре суммы, ее размер, как и назначение платежа - налог на доходы физических лиц - стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец излишне выплатил налог на доходы физических лиц в заявленной сумме <данные изъяты> руб. А потому в пользу истца подлежит возврату из бюджета переплаченная сумма налога в размере <данные изъяты>, так как с заявленными требованиями обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> Учитывая сложность гражданского дела, обоснованность заявленных требований и количество судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирстовой О.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля в пользу Фирстовой О.И. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Плотникова
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.09.2014 г. решение изменено, определено изложить резолютивную часть решения в следующей инстанции:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля совершить действия по возврату Фирстовой О.И. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля в пользу Фирстовой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>
