Дата принятия: 21 июля 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ажур-Текс» к Ханларовой А.Ж. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «Ажур-Текс» Барасова Ц.Л. сослалась на то, что 25 сентября 2013 г. между ООО «Ажур-Текс» и Ханларовой А.Ж. заключен договор займа № 4, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере ..., сроком до 25 декабря 2013 г., о чем ответчиком выдана расписка. Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено, что подтверждается актом сверки от 31.12.2013 г. Поэтому просила взыскать с Ханларовой А.Ж. в пользу ООО «Ажур-Текс» сумму долга в размере ...., штраф в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца ООО «Ажур-Текс» Ханхалова Д.Д., действующая на основании доверенности от 02.06.2014, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ханларова А.Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 г. между ООО «Ажур-Текс» и Ханларовой А.Ж. заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства (заем) в размере .... сроком до 25 декабря 2013 г. В соответствии с п. 3 данного договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как видно из имеющихся в деле документов, денежные средства в размере ... получены Ханларовой А.Ж. 25 сентября 2013 г. Кроме того, Ханларова А.Ж. обязалась возвратить указанную денежную сумму до 25 декабря 2013 г.
При обращении генерального директора ООО «Ажур-Текс» Барасовой Ц.Л. к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору займа от 25 сентября 2013 г., в частности, о погашении образовавшейся задолженности, данная претензия Ханларовой А.Ж. оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что в указанный договором срок денежная сумма в размере ... Ханларовой А.Ж. ООО «Ажур-Текс» возвращена не была.
При таких обстоятельствах требования ООО «Ажур-Текс» о взыскании с Ханларовой А.Ж. денежной суммы в размере ... признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Ханларовой, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из размера задолженности по договору займа, периода просрочки, имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить ее размер до ...
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой в уплате денежных средств с Ханларовой А.Ж. в пользу ООО «Ажур-Текс» суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (с 26 декабря 2013 г. по 09 июня 2014 г.).
Таким образом, всего с Ханларовой А.Ж. в пользу ООО «Ажур-Текс» суд взыскивает денежную сумму в размере ...
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ажур-Текс» удовлетворить частично.
Взыскать с Ханларовой А.Ж. в пользу ООО «Ажур-Текс» денежную сумму в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ...
Исковые требования ООО «Ажур-Текс» в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2014 г.
Судья: З.В.Гурман
