Дата принятия: 21 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право на проживание,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 А. путем обмана и злоупотребления доверием уговорил его подписать договор купли-продажи данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких денег не платил. В судебном порядке данный договор ФИО1 недействительным, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 А. не проживает в квартире истца, но зарегистрирован там, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец просит ФИО1 А. не приобретшим право на указанное жилое помещение.
В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, пояснив, что договор купли-продажи квартиры, заключенный в ФИО1 А., в настоящее время в судебном порядке расторгнут, в связи с чем, ФИО1 А. не приобрел право на проживание в квартире по адресу: <адрес>. Посчитал, что в ходатайстве ФИО1 А. об отложении судебного заседания не приведено уважительных причин для этого, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО6 также поддержал исковые требования и посчитал, что необходимость ФИО1 А. убыть из <адрес> по производственной необходимости, не является уважительной причиной для перенесения судебного заседания на другую дату. ФИО1 А. владеет фирмой по представлению услуг такси и не пояснил, какая у него может быть производственная необходимость за пределами района. Производственная необходимость не относится к уважительным причинам, ФИО1 А. впервые надлежаще был уведомлен о судебном заседании, у него имеется представитель, который также уведомлен и не прибыл, без объяснения причин этому. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик, была ФИО1 недействительной в судебном порядке. Право на проживание в квартире истца ответчик не приобрел, не является членом семьи истца, согласия на вселение не получал.
Ответчик ФИО1 А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление, что в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы <адрес> по внезапно возникшей производственной необходимости.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 также извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, о причинах своего отсутствия не сообщила.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд полагает, что выезд лица, участвующего в деле, по неопределенной производственной необходимости, сам по себе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как данный факт не относится к объективным обстоятельствам, препятствующим указанному лицу присутствовать в судебном заседании. К уважительным причинам отсутствия в судебном заседании относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другие обстоятельства, препятствующие лицу присутствовать в судебном заседании.
Кроме того, на основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Принимая во внимание, что ответчик и его представитель о дате рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, а именно судебной повесткой, в получении которой они расписались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 А. и его представителя не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству РФ.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 А. пояснял, что с иском не согласен, в ДД.ММ.ГГГГ году бабушка истца его выселяла из данной квартиры. Затем он договорился с ФИО2 о покупке данной квартиры, в связи с чем, он туда и прописался. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживает племянница ФИО2, из-за этого он (ФИО1 А.) не мог въехать туда. С вынесенным решением суда по договору купле-продаже не согласен, в связи с чем, он подал на него кассационную жалобу.
Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть ФИО1 членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что истец ФИО2 является единственным собственником жилой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 А. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, на основании которого последний был зарегистрирован в ней.
Впоследствии данный договор решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, а стороны возвращены в первоначальное положение.
В данном решении суда указано «…согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в перио<адрес> года ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии алкогольной абсистенции, которое характеризовалось непреодолимым желанием употребить спиртные напитки с целью улучшения самочувствия, а также снижением критической оценки собственного поведения» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда данное решение вступило в законную силу (л.д. №).
Заявленный ранее ответчиком ФИО1 А. довод о подаче кассационной жалобы на указанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, не подтвержден доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ и, в целом, не свидетельствует о наличии у него права на проживание в квартире истца ФИО2
Суд считает, что никаких оснований для проживания в указанной квартире, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, у ответчика ФИО1 А. не имеется. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования согласно ст. 30 ЖК РФ. Ответчик членом семьи истца ФИО2 не является, договор купли-продажи истцом данной квартиры ФИО1 А. ФИО1 недействительным. На проживание ФИО1 А. в квартире истец ФИО2 не согласен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО1 А. не приобретшим право на проживание в квартире, принадлежащей истцу ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право на проживание удовлетворить.
ФИО1 не приобретшим право на проживание в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.
