Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1867/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года                                                                                     г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием истца - Еремина И.А., представителя истца - адвоката Мироновой О.Ю., на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) года, доверенности от (дата обезличена) года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина И. А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремин И.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее - ООО СК «РГС-Жизнь») о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований ссылается на следующее.
 
    (дата обезличена) между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья (номер обезличен). Согласно условиям указанного Договора, страховыми случаями/рисками являются события предусмотренные условиями Программы страхования. В пункте договора: краткие наименования страховых рисков в соответствии с программой страхования указано:.. .инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 339 674 рубля. Срок страхования с 00.00 часов (дата обезличена) по 24.00 (дата обезличена) года.
 
    (дата обезличена), истец, в ночное время, на автомашине Скорой помощи, был доставлен в реанимацию Нижегородской областной больницы им. Семашко», где ему была проведена экстренная операция на сердце и был поставлен диагноз: (данные обезличены) Данный факт подтверждается Справкой 2013-17883. (дата обезличена) года, по направлению лечащего врача, Еремин И.А. был направлен в Кстовскую ЦРБ для похождения стационарного лечения, где находился до (дата обезличена) года. Согласно выписного эпикриза, ему был установлен диагноз: (данные обезличены).
 
    Далее, лечащим врачом истец был направлен для проведения мониторинга ООО «Здравница» г.Кстово. Мониторинг проводился с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 13 февраля ему был поставлен диагноз: (данные обезличены). (дата обезличена) Главным Бюро судебно-медицинской экспертизы по Нижегородской области истцу была установлена вторая группа инвалидности.
 
    В соответствии с условиями Договора страхования, (дата обезличена), истец, обратился в ООО «РГС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате, согласно условиям договора, подписанному двумя сторонами. (дата обезличена) от ООО «РГС-Жизнь» он получил отказ в страховой выплате. Данный отказ считает незаконным, противоречащим действующему законодательству.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Еремина И. А. невыплаченную страховую сумму 339 674 рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на общую сумму - 169 837 рублей, сумму неустойки в размере - 8967 рублей 39 копеек, моральный вред - 100 000 рублей, судебные издержки - 21680 рублей, всего на общую сумму - 640 158 рублей 39 копеек.
 
    Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ЗАО «ЮниКредит Банк».
 
    В судебном заседании истец Еремин И.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
 
    Представитель ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, просит снизить размер штрафа (л.д.166-168).
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит взыскать страховое возмещение в пользу Банка в сумме 263327,83 руб., поскольку банк является выгодоприобретателем.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, между ЗАО ЮниКредит Банк (и Ереминым И. А. был заключены кредитный договор на приобретение автомобиля (данные обезличены) и договор о залоге данного транспортного средства. Сумма кредита - 339 674 руб., с уплатой денежных средств и процентов в срок до (дата обезличена) года.
 
    Условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита физическому лицу на покупку автотранспортного средства определены в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от (дата обезличена) г., являющемся офертой, которое было разработано по факту одобрения Банком заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля от (дата обезличена) В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном Ереминым И.А. (дата обезличена) года, заемщик добровольно поручил Банку осуществить перевод средств в оплату по договору страхования жизни (подпункт 3 пункта 6 заявления).
 
    (дата обезличена) между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья (номер обезличен). Согласно условиям указанного договора, страховыми случаями/рисками являются события предусмотренные условиями программы страхования. В пункте договора: Краткие наименования страховых рисков в соответствии с программой страхования указано:.. .Инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 339 674 рубля. Срок страхования с 00.00 часов (дата обезличена) по 24.00 (дата обезличена) года.
 
    Из пояснений истца следует, что (дата обезличена), он каретой скорой помощи, был доставлен в реанимацию Нижегородской областной больницы им. Семашко», где ему была проведена (данные обезличены)
 
    По направлению лечащего врача, Еремин И.А. был направлен в Кстовскую ЦРБ для похождения стационарного лечения, где находился с (дата обезличена) до (дата обезличена) года. Согласно выписного эпикриза, ему был установлен диагноз: (данные обезличены), что подтверждено данными медицинской карты амбулаторного больного Еремина И.В., (данные обезличены) г.рождания.
 
    С (дата обезличена) по (дата обезличена) Еремину И.А. проводился мониторинг, (дата обезличена) был поставлен диагноз: (данные обезличены)
 
    (дата обезличена) Главным Бюро судебно-медицинской экспертизы по Нижегородской области Еремину И.А. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до (дата обезличена) года, о чем истцу выдана справка сер. МСЭ-2013 (номер обезличен) (л.д.8).
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог кардиологического отделения Кстовской ЦРБ К. пояснила, что по данным медицинской карты Еремина И.А., (дата обезличена) он перенес (данные обезличены). При этом, ранее Еремин И.А. по поводу сердечных заболеваний к врачу никогда не обращался. Наступление (данные обезличены) внезапно вполне возможно, под влиянием различных факторов, в том числе - стресса и перегрузки, ранее человек мог ничего не чувствовать. Инвалидность установлена Еремину И.А именно в связи с перенесенным инфарктом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инвалидность истцу была установлена впервые в период срока страхования, в результате перенесенного инфаркта, что является страховым случаем в соответствии с договором страхования жизни и здоровья (номер обезличен) и ответчик обязан был в силу приведенного договора осуществить Еремину И.А. страховую выплату.
 
    Судом дана оценка доводам представителя ответчика об отказе в иске в связи с тем, что событие, произошедшее вследствие болезни сердечно-сосудистой системы, не является страховым случаем, если к моменту наступления события договор страхования действовал менее 1 года, что соответствует разделу «исключения», перечисленных в приложении (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
 
    С такими доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются данными медицинской карты Еремина И.А., пояснениями истца и специалиста К. о том, что до (дата обезличена) истец никакими сердечными заболеваниями не страдал, по этому поводу к врачам никогда не обращался, инфаркт произошел у него внезапно, впервые, в период действия договора страхования, на основании чего ему была поставлена 2 группа инвалидности, что полностью соответствует условиям договора страхования.
 
    Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания для непризнания события страховым случаем и невыплате страхового возмещения.
 
    Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк», который иск истца поддержал, представив письмо о перечислении страхового возмещения ООО СК «РГС-Жизнь» на счет заемщика и сведения о наличии оставшейся задолженности в сумме 263 327,83 руб., то страховое возмещение в данной части подлежит взысканию в пользу Еремина И.А., путем перечисления денежных средств в размере 263 327, 83 руб. на счет истца (номер обезличен), открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк». Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 76 346,17 руб. - в пользу истца.
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку иск истца о взыскании страхового возмещения удовлетворен, то за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При определении периода, за который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец обратился с заявлением в адрес страховой компании и (дата обезличена) ООО СК «РГС-Жизнь» направило истцу ответ с отказом в выплате страхового возмещения. (дата обезличена) Еремин И.А. обратился с иском в суд, т.е. период взыскания неустойки составляет 28 дней.
 
    Сумма неустойки будет составлять: 2179,58 руб., исходя из расчета: 339 674 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 8,25% /360 дней х 28 дней.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом принимается во внимание, что истец, длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение, испытал нравственные и физические страдания, был вынужден обращаться к ответчику, учитывает также психическое отношение истца к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Еремина И.А. о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.
 
    Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд считает, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 50% от 346853,58 рублей (339674 + 2179,58 + 5000), является завышенным.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает заявление ответчика о снижении размера штрафа вследствие его несоответствия последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание размер задолженности, период нарушения прав истца. Считает, что это снижение не влечет неосновательного освобождения ответчика от ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Таким образом, в пользу истца с ООО СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу Еремина И.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 1680 руб.
 
    По мнению суда, расходы Еремина И.А., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, количество судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 6.000 руб.
 
    Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 6796,74 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Еремина И. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу Еремина И. А. страховое возмещение в размере 263 327 (двести шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) руб. 83 коп., путем перечисления на его расчетный счет (номер обезличен), открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк».
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу Еремина И. А. страховое возмещение в сумме 76346,17 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2179,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1680 руб., а всего - 111 205 (сто одиннадцать тысяч двести пять) руб. 75 коп.
 
    В остальной части исковых требований Еремину И. А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере 6796,74 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                     Тюгин К.Б.