Решение от 21 июля 2014 года

№ 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 июля 2014 года                                                                                                           с. Ремонтное
 
    Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., с участием Арцыбашева Н.И., рассмотрев в судебном заседании делопо жалобе Арцыбашева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арцыбашева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего мастером в Ремонтненском ВДПО, проживающего по адресу: <адрес>, женат, ранее к административной ответственности не привлекался, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арцыбашеву Н.И. разъяснены: статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ясны и понятны. Ходатайств не заявлено,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в <адрес>, Арцыбашев Н.И управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с явными признаками алкогольного опьянения. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Арцыбашева Н.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арцыбашев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На данное постановление мирового судьи Арцыбашев Н.И. подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в постановлении мирового судьи в описательной части излагается, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, так как он был уведомлен надлежащим образом и далее приводит мотивировку к назначению наказания. Он не был уведомлен надлежащим образом, так как ему была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ года, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года. Не имея никаких материалов об административных правонарушениях, он обратился в МО МВД России «Ремонтненский» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копий документов, протоколов составленных в отношении него, так как намерен предоставить суду доказательства своей невиновности. По неизвестной ему причине мировым судом дело было рассмотрено не в назначенную дату, а он тем самым был лишен права на защиту и права на предоставление доказательств и личное участие в суде. Кроме приведенного выше, он не согласен в полном объеме с постановлением мирового суда, так как рассмотрения дела по существу не было. Судья, не имея достоверных и полных доказательств по делу, не получив никаких пояснений и доказательств с его стороны, в нарушение права на защиту вынес заочное постановление обосновав его незаконно на доказательствах «вины» которые таковыми не могут являться в силу Закона. Мировой судья в постановлении указывает, что вина Арцыбашева Н.И. подтверждается карточкой водителя и за это его наказывает суд. Такая ссылка недопустима ввиду того, что карточка водителя не содержит признаков правонарушения с его стороны, а является фактом подтверждения обучения водителя. Где в этом документе мировой суд усмотрел противоправность его действий? Аналогичным образом мировой судья вменяет ему вину по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, сопроводительные документы по переписке МО и суда, категорию его водительских документов, но так и нет, обоснования вины и в чем это отразилось? То, что документы ему не вручались, суд, почему-то не узрел и не рассмотрел данные обстоятельства. В мотивировочной части постановления суд указывает, что в качестве доказательств учел представленные протоколы, в то время когда он и намерен оспорить их достоверность в суде. Протоколы, направленные в мировой суд, и, якобы подтверждающие его отказ от выполнения законных требований уполномоченного лица в его присутствии не составлялись. Никогда и никаких отказов со стороны Арцыбашева Н.И. о прохождении освидетельствования с его стороны как водителя не было. Не было таких фактов и ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату, действительно он прошел как освидетельствование с применением алкотестера, так и в Ремонтненской ЦРБ, но почему в суд поступили иные документы и суд это расценил как отказ ему неизвестно, так как судья сам, без него и других участников и свидетелей провел заседание и вынес решение. Считает, что мировой суд вынес незаконное, необоснованное и не справедливое решение, так как по отношению к нему не могла быть применена ст. 12.26 КОАП РФ. Мировой суд в данном отношении противоречит сам себе. В постановлении указано, что его вина подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Как пишет мировой судья, освидетельствование было, так при чем тут отказ от освидетельствования и диспозиция ст. 12.26 КОАП РФ? Просит суд учесть при рассмотрении дела исключительные обстоятельства, в которых он оказался. Просит суд: рассмотреть в апелляционном порядке административное дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, которым он признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом <данные изъяты> рублей - производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Арцыбашев Н.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Арцыбашев Н.И. в судебном заседании пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, каких-либо оснований привлечения его по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП не имеется, так как, он проходил освидетельствование с применением алкотестера и в Ремонтненский ЦРБ. Считает, что мировой судья вынес незаконное решение по делу, так как судебную повестку он получил не на ДД.ММ.ГГГГ года, а на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть судебное заседание прошло без его участия, хотя он намерен был явиться в суд и предоставить доказательства совей невиновности.
 
    По ходатайству Арцыбашева Н.И., допрошена в судебном заседании свидетель ФИО2, старший фельдшер скорой помощи Ремонтненской ЦРБ, которая в судебном заседании показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ночью сотрудники полиции привезли на медицинское освидетельствование Арцыбашева Н.И.. Однако Арцыбашев Н.И. освидетельствован не был, так как отказался подписывать свое согласие на прохождение данного медицинского освидетельствования. Арцыбашев Н.И. спорил с инспекторами.
 
    Указанную в жалобе просьбу о вызове инспектора ДПС ФИО3, Арцыбашев Н.И. не поддержал.
 
    Изучив материалы дела, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Арцыбашева Н.И., суд считает необходимым, постановление мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арцыбашева Н.И. по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Арцыбашева Н.И. без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании Арцыбашева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с явными признаками алкогольного опьянения. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Арцыбашев Н.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Виновность Арцыбашева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - протоколом № об отстранении Арцыбашева Н.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
 
    - протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Арцыбашева Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №);
 
    - объяснениями ФИО4, ФИО5 которые подтвердили факт отказа в их присутствии Арцыбашева Н.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, и отказ от подписи протоколов и дачи пояснений (л.д. №, №);
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арцыбашева Н.И. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты> г/н № по <адрес> и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);
 
    - карточкой водителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).
 
    Факт управления Арцыбашева Н.И. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, подтверждается материалами дела, и не опровергается самим Арцыбашевым Н.И.
 
    Место совершения административного правонарушения Арцыбашевым Н.И., время совершения и его обстоятельства, полно и достоверно установлены в судебном заседании с учетом показаний свидетелей и материалов дела.
 
    Мировым судьей исследованы представленные письменные доказательства в полном объеме, им дана правильная оценка, в связи с чем, мировой судья сделал правильный вывод об установлении факта совершения правонарушения и установления вины Арцыбашева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Арцыбашева Н.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что Арцыбашев Н.И от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, суд считает необоснованными, по тем основаниям, что согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Арцыбашев Н.И. отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, прибор измерения на алкогольное состояние не применялся, поэтому, данные прибора в акте не приводились, данный факт подтверждается и показаниями понятых, и показаниями свидетеля ФИО2. Из материалов дела, из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что в их присутствии Арцыбашев Н.И. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи документов. Данные показания свидетели дали в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем основании не доверять данным показаниям у суда не имеется. Свидетель ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что Арцыбашев Н.И. отказался в помещении ЦРБ дать согласие на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем медицинское освидетельствование Арцыбашева Н.И. не проводилось.
 
    Доводы апелляционной жалобы Арцыбашева Н.И. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, суд считает не обоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Согласно судебной повестке формы № по административному делу № Арцыбашев Н.И. вызывался в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, данная повестка согласно почтового уведомления вручена была лично Арцыбашеву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем доводы Арцыбашева Н.И. о том, что он ошибочно принял запись «ДД.ММ.ГГГГ» как «ДД.ММ.ГГГГ», суд считает необоснованными по тем основаниям, что получив повестку ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии сомнений в дате судебного заседания, у Арцыбашева Н.И. было достаточно времени для уточнения данной даты заседания по имеющимся в повестке телефонам мирового судьи или лично в суде.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, судья не установил.
 
    Арцыбашеву Н.И. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что Арцыбашев Н.И. совершил правонарушение впервые.
 
    Таким образом, судья приходит к однозначному выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Арцыбашева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Арцыбашева Н.И. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Арцыбашева Н.И. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Арцыбашева Н.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья