Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1247/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             21 Июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиряковой Людмилы Владимировны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жирякова Л.В., первоначально, обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012.
 
        В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, Жирякова Л.В. предмет исковых требований дополнила исковыми требованиями о признании права собственности на вышеуказанное имущество.
 
        В обоснование своих требований Жирякова Л.В. ссылается на то, что вышеуказанная квартира, представляет собой жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 09.03.2004., вышеуказанная квартира принадлежала на праве единоличной собственности – ФИО3, однако, считала, фактически являлась общим совместным имуществом супругов: ФИО3 и ФИО2, поскольку была приобретена в собственность в период их брака (зарегистрированного 05.09.2003.), и совместного проживания. Кроме того, ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении.
 
        Она является сестрой ФИО2, умершего 31.12.2012., и единственным наследником после его смерти, так как его супруга – ФИО3, также умерла. Других наследников, нет.
 
        Считает, что, несмотря на то, что она своевременно не обратилась в нотариальную контору за принятием наследства в отношении вышеуказанного наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, считает, что фактически наследство приняла, поскольку решением Верхнепышминского городского суда от 02.12.2013. установлен факт принятия ей наследства, в виде денежного вклада, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012.
 
        С учетом требований ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанная квартира была приобретена супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, данная квартира является общим совместно нажитым имуществом, в связи с чем, считает, должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012., а она, считает, являясь сестрой ФИО2, умершего 31.12.2013., имеет право на получение вышеуказанной квартиры в собственность, в порядке наследования.
 
        Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.06.2014. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области – Коновалова О.П.
 
    В судебном заседании представитель истца – Гилязова А.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2014., исковые требования Жиряковой Л.В., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила включить в состав наследства имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012., признать Жирякову Л.В.собственником данной квартиры, в порядке наследования.
 
        Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Жирякова Л.В., наследником спорной квартиры после смерти Жирякова Ю.И. (умершего 31.12.2012.), не является, поскольку после его смерти, и открытия наследства, наследником первой очереди являлась его супруга Жирякова Т.М., и учитывая, что она умерла 19.01.2013. (позднее, чем Жиряков Ю.И.), наследниками, на имущество, в виде спорной квартиры, являются наследники первой очереди по закону, после ее смерти. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит, в порядке наследования по закону, в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, в соответствии с ч.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считала, что истец не может считаться принявшим наследство в виде спорной квартиры, исходя из представленного решения суда об установлении факта принятия наследства после смерти Жирякова Ю.И., умершего 31.12.2012., поскольку, на момент его смерти и открытия наследства, наследство, в виде спорной квартиры, отсутствовало, так как была жива его супруга, как наследник первой очереди по закону – Жирякова Т.И., умершая 19.01.2013. Кроме того, учитывая, что спорная квартира была приватизирована Жиряковой Т.И., при жизни, хотя и в период брака с Жиряковым Ю.И., но в единоличную собственность, и считается полученной в собственность по безвозмездной сделке, данная квартира являлась единоличной собственностью Жиряковой Т.М., и не может рассматриваться как совместно нажитое имущество с Жиряковым Ю.И., по этой причине, спорная квартира не может являться наследственным имуществом после смерти Жирякова Ю.И. Просила в удовлетворении исковых требований, отказать.
 
        Третье лицо – нотариус нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области – Коновалова О.П. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно сведениям телефонограммы, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
        С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица – нотариуса Коноваловой О.П.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
 
        Из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что право собственности переходит к наследникам умершего наследодателя, по закону или по завещанию, только в отношении того имущества, которое принадлежало наследодателю, на день открытия наследства, на праве собственности.
 
        Как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в квартиры в собственность граждан от 09.03.2004., являлась ФИО3, умершая 19.01.2013., что подтверждается вышеуказанным договором, заключенным между муниципальным образованием «Верхняя Пышма» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 вышеуказанное жилое помещение передано в единоличную собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Согласно заявлению ФИО3, она просила передать ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в единоличную собственность. В данном заявлении указание на каких-либо иных лиц, кроме ФИО3, которые бы заявили о себе, как о будущих собственниках данного жилого помещения, на участие в приватизации жилого помещения, отсутствует.
 
        Доводы истца в исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании о том, что спорное жилое помещение должно быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с тем, что оно является общим, совместно нажитым имуществом супругов: ФИО3 и ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов, полученное в собственность, в том числе, по безвозмездным сделкам, является его собственностью.
 
        Согласно ч.2 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, под безвозмездными сделками понимаются такие сделки, по которым одна из сторон обязуется предоставить другой стороне имущество или права без получения за это платы или иного встречного предоставления.
 
        В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственной и муниципальном жилищном фонде.
 
        В силу указанных положений закона, квартира, приватизированная ФИО3, в период брака с ФИО2, относится к имуществу, полученному ФИО3 по безвозмездной сделке, то есть, являлась только собственностью ФИО3, и не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов.
 
        С учетом вышеуказанных обстоятельств, и анализа приведенных выше норм закона, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что спорное жилое помещение не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012., поскольку данное имущество ФИО2 на праве собственности не принадлежало.
 
        Как следует из искового заявления, Жирякова Л.В., являясь сестрой ФИО2, просит включить спорное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.12.2012.
 
        Однако, с учетом системного толкования п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, абз.2 ч.2 ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение являлось единоличной собственностью ФИО3, полученным в собственность, хотя и в период брака с ФИО2, но по безвозмездной сделке, и на момент смерти ФИО2, на праве собственности ему не принадлежало, данное жилое помещение не является предметом наследования после смерти ФИО2, а поэтому, не может перейти по наследству к его наследникам по закону или по завещанию.
 
        К числу наследников после смерти ФИО3(собственника жилого помещения), умершей 19.01.2013., истец – Жирякова Л.В. (сестра ФИО2, умершего 31.12.2012., и не являвшегося собственником жилого помещения), не относится.
 
        В соответствии с ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу наследников второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди по закону, относятся только полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
 
    Поскольку, как указывалось выше, Жиряков Ю.И. – брат истца, наследодателем вышеуказанного спорного жилого помещения не является, соответственно, истец не является наследником данного имущества, и не вправе заявлять требования в отношении этого имущества: как о включении его в состав наследства, так и о признании права собственности на данное жилое помещение, в порядке наследования.
 
        Доводы представителя истца в судебном заседании, считавшего, что поскольку ранее принятым решением суда по заявлению Жиряковой Л.В. был установлен факт принятия Жиряковой Л.В. наследства, в виде денежного вклада, открывшегося после смерти Жирякова Ю.И., значит, Жирякова Л.В. приняла все наследство, в том числе, в виде спорной квартиры, суд считает несостоятельными, так как спорная квартира, как указывалось выше, Жирякову Ю.И., на праве собственности, на момент его смерти и открытия наследства, не принадлежала, поэтому установление факта принятия наследства истцом, в виде денежных вкладов, после смерти Жирякова Ю.И., правового значения для рассмотрения данного спора, не имеет.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,67,ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                         РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Жиряковой Людмилы Владимировны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 26.07.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.