Решение от 21 июля 2014 года

    ДЕЛО № 2 – 560/2014 21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    с участием представителя ответчиков Мик Л.А.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Молодых И. А., Молодых В. О., Волковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 мая 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Молодых И.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» («кредитор») предоставил Молодых И.А. («заемщику») кредит в сумме 164 850 руб. на срок по 13.05.2015 под 17,10 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Молодых И.А. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 2747руб. 50 коп. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.2010; последний платеж в сумме 2747руб. 50 коп. производится не позднее 13.05.2015. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 17,10 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора (17,10%), в процентах годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.05.2010 были заключены договоры поручительства с Волковой Е.В. № и с Молодых В.О. №900071/2.
 
    Согласно договорам поручительства от 13.05.2010, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Волковой Е.В. и Молодых В.О., поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение Молодых И.А. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Платежи от Молодых И.А. в ОАО «Сбербанк России» с июня 2013 года в сроки, установленные кредитным договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом поступали с пропуском сроков оплаты и в меньшей сумме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Молодых И.А. обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 31.01.2014 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратились с требованием к заемщику Молодых И.А. и поручителям Молодых В.О., Волковой Е.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами 13.05.2010, и взыскании задолженности по кредитному договору, просят взыскать с ответчиков Молодых И.А., Волковой Е.В. и Молодых В.О. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 57843 руб. 85 коп., сумму просроченных процентов 370 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 234 руб. 16 коп. по состоянию на 03.03.2014, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1953 руб. 46 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волковой Е.В.
 
    Ответчики Молодых И.А., Молодых В.О. в судебное заседание не явились. По известным суду адресам возможного места проживания ответчиков в <адрес>, Молодых И.А., Молодых В.О. направлялась судебная повестка, но почтовая корреспонденция возвратилась обратно в адрес суда не врученной (л.д. 25,26,27,28, 30,31). Согласно справке оУФМС России по АО в <адрес>, Молодых И.А., Молодых В.О. 23.12.2010 убыли из <адрес> (л.д.29). Судом по данному адресу также направлялась судебная корреспонденция, однако почтовый конверт вернулся без вручения за истечением срока хранения (Л.д. 32) В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Молодых И.А., Молодых В.О. определением Коряжемского городского суда от 16.07.2014 в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Мик Л.А. (л.д. 33).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место жительства ответчиков Молодых И.А., Молодых В.О. неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства, руководствуясь ст. 116, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием назначенного судом ответчикам представителя – адвоката Мик Л.А.
 
    Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от 13.05.2010, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Молодых И.А., ОАО «Сбербанк России» предоставил Молодых И.А. кредит в сумме 164 850 руб. на срок по 13.05.2015, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Молодых И.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в 2747руб. 50 коп. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.2010; последний платеж в сумме 2747руб. 50 коп. производится не позднее 13.05.2015. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 17,10 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора (17,10%), в процентах годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 9-10, 38, 39).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 367 п. 1 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    Согласно договорам поручительства от 13.05.2010, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и поручителем Волковой Е.В. (№), и поручителем Молодых В.О. (№), поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение Молодых И.А. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.9, 41 оборот).
 
    Таким образом, указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.
 
    Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 164 850 руб. на расчетный счет Молодых И.А. (л.д. 39).
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (в том числе однократно) по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10).
 
    Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9, 41 оборот).
 
    Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 16,17, 35-37). Молодых И.А. 13.05.2010 получила кредит в сумме 164850 руб. и обязана был вносить ежемесячные платежи по 2747руб. 50 коп., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. Молодых И.А. с июня 2013 года вносила платежи на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в меньшей сумме, чем предусмотрено по графику, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита с заемщика и поручителей в солидарном порядке в размере 57 843 руб. 85 коп., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 370 руб. 71 коп..
 
    Согласно пункту 4.4 кредитного договора, при несвоевременной уплате платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора (17,10%), в процентах годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 9 оборот).
 
    Поэтому банк на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просроченные проценты составила 234 руб. 16 коп. по состоянию на 03.03.2014 (л.д. 16, 17).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчикам процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчикам предлагалось представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст.ст. 363, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 13.05.2010 и договоров поручительства от 13.05.2010, у ответчиков Молодых И.А., Волковой Е.В. и Молодых В.О. возникла обязанность по исполнению перед истцом ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме в размере 57 843 руб. 85 коп., суммы просроченных процентов 370 руб. 71 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 234 руб. 16 коп. по состоянию на 03.03.2014.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Молодых И.А., Волковой Е.В. и Молодых В.О. о расторжении кредитного договора № от 13.05.2010, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Молодых И.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 448 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина долевом порядке в сумме 1953 руб. 46 коп., т.е. с каждого по 651 руб. 15 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Молодых И. А., Молодых В. О., Волковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2010, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Молодых И. А..
 
    Взыскать с Молодых И. А., Молодых В. О., Волковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 13.05.2010 в солидарном порядке задолженность в размере 58 448 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 72 коп. по состоянию на 03.03.2014.
 
    Взыскать с Молодых И. А., Молодых В. О., Волковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 651 (шестьсот пятьдесят один) руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21 июля 2014 года).
 
    Председательствующий О.В. Логинова